Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-2208/14

Московский областной суд в составе:

судьи Ломакиной В.И.

при секретаре П .,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника - адвоката Морозова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 апреля 2014г. материал по апелляционной жалобе осужденной Г ., родившейся 04 апреля 1978г. в г.Коломне Московской области,

на постановление Коломенского городского суда Московской области от 03 февраля 2014г., которым ее заявление об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14 летнего возраста возвращено для соответствующего оформления и направления в суд по месту исполнения приговора( по месту отбытия наказания).

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Черниковой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Г . ранее судимая: 05 октября 2011г. Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. " в" УК РФ ( 8 преступлений), по ст.158 ч.2 п. " б, в" УК РФ, в силу ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 12 июля 2013г. по отбытии срока наказания;

осуждена Коломенским городским судом 15 ноября 2013г. по ст.ст.158 ч.2 п. " в" УК РФ ( четыре преступления), в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Г . обратилась в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 15 ноября 2013г., до достижения ребенком 14-летнего возраста в соответствии со ст.82 УК РФ в порядке ст.398 УПК РФ.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 03 февраля 2014г. ходатайство осужденной Г . возвращено последней для соответствующего оформления и направления в суд по месту исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Г . выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным; указывает, что 29.11.2013г. она обратилась в Коломенский городской суд с заявлением об отсрочке отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, в тот период времени она содержалась под стражей в СИЗО-50/6 г.Коломна, однако ее заявление судом рассмотрено не было, постановлением от 02.12.2013г. заявление было ей возвращено для соответствующего оформления. Устранив недостатки, после вступления приговора в законную силу она вновь обратилась в Коломенский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения наказания на основании ст.82 УК РФ, однако, по мнению автора жалобы, ее право на рассмотрение было нарушено, поскольку согласно справке от 03.02.2014г. она была этапирована из Учреждения ИЗ-50/6 г.Коломна в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области ( Икша) для отбытия срока наказания и постановлением Коломенского городского суда Московской области от 03.02.2014г. заявление об отсрочке исполнения наказания ей было вновь возвращено.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, полагает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, исходя из этого, полагает, что рассмотрение ее заявления о применении к ней положений ст.82 УК РФ территориально соответствует подсудности уголовного дела, т.е. Коломенскому городскому суду Московской области.

Просит постановление отменить и направить материал по ее заявлению о применении к ней положений ст.82 УК РФ в Коломенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ ( отсрочка исполнения приговора), разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, в том числе и об отсрочке исполнения приговора, разрешаются судом в месте исполнения приговора.

24 декабря 2013г. Коломенским городским судом Московской области было получено заявление от осужденной Г ., на тот момент находящейся под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области г. Коломна, об отсрочке исполнения приговора Коломенского городского суда, однако согласно справки, полученной Коломенским судом из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области от 27.01.2014г., следует, что Г . 26 декабря 2013г. направлена отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области (Икша) (л.д.5).

При таких обстоятельствах разрешение ходатайства Г . об отсрочке исполнения приговора не подсудно Коломенскому городскому суду, поскольку юрисдикция этого суда не распространяется на ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Московской области, которое территориально расположено в п.Новое Гришино Дмитровского района Московской области.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденной Г . о том, что ее заявление об отсрочке исполнения приговора Коломенского городского суда подлежит рассмотрению по месту совершения ею преступления и по месту постановления приговора, т.е. в Коломенском городском суде, находит несостоятельными и не основанными на законе.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ на предмет законности, обоснованности и мотивированности.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского районного суда Московской области от 03 февраля 2014г. о возвращении осужденной Г ходатайства об отсрочке исполнения приговора для соответствующего оформления и направления в суд по месту исполнения приговора оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 (одного) года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья: