Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1854/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Холмской З.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Подлесного Александра на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года, которым

Подлесный Александр, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Масликова М.В., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подлесный А. признан виновным в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подлесный А. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что назначенное ему наказание является излишне суровое, судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Мытищинской городской прокуратуры Дашутина Ю.И. указала, что приговор суда является законным, обоснованным и назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Подлесного А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, наказание назначено ему в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, что судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все существенные для дела обстоятельства, на которые ссылается Подлесный А. в жалобе, как на основания для смягчения наказания, были суду известны и учтены им при определении меры наказания.

Невозможность его исправления без изоляции от общества судом мотивирована, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определён, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в отношении Подлесного Александра оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

А.В. Новиков