Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2112/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

Судей Сеурко М.В., Михайлова А.В.

с участием прокурора Масликова М.В.

адвоката Табашной В.Н. в защиту Червакова Ю.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Червакова Ю.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым

ЧЕРВАКОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ , "данные изъяты" года рождения, уроженец п "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый: 09.03.2000 по п.п. "в", "г" ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, 18.04.2008 УДО на срок 3 месяца 16 дней,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3, без штрафа; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Червакову Ю.А. исчислен с 20 февраля 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черваков Ю.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Также он признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Черваков Ю.А. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе осужденный Черваков Ю.А считает приговор суда незаконным. Указывает, что судом необъективно рассмотрены материалы, представленные следствием, а именно не проверена должным образом его версия непричастности к совершению преступления в отношении А . Просит обратить внимание на ее показания. Когда она увидела его в ОВД, то сомневалась при его опознании он ли совершил на нее нападение. А всегда показывала, что нападавший на нее был без очков. Кроме того, она указывала, что нападавший прижимал нож к ее шее, при этом ни одной царапины на ней не установлено. Все это говорит о надуманности ее показаний. Также суд сознательно лишил его права на лечение заболевания, которое относится к тяжким и требует незамедлительного оперативного вмешательства. Находясь в СИЗО, он не получает лечения и его здоровье ухудшается. Просит разобраться в его деле.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов М.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Червакова Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Червакова Ю.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Червакова Ю.А., отрицавшего свое участие в совершении разбоя в отношении А ., но указавшего, что мог совершить какие-либо действия в отношении Б ., он очень плохо себя чувствовал;

- показаниями потерпевшей Седельниковой А.С., опознавшей подсудимого, об обстоятельствах нападения на нее Червакова Ю.А., при котором он угрожал ей ножом, похитил принадлежащее ей имущество;

- показаниями законного представителя потерпевшей А . об обстоятельствах разбойного нападения в отношении ее дочери, которая в итоге уверенно опознала Червакова Ю.А., как человека, который совершил в отношении нее нападение;

- показаниями потерпевшей Б . о том, что ранее незнакомый ей Черваков Ю.А., находясь на рынке, начал ее оскоблять в грубой форме, а затем без причины нанес удар кулаком в лицо ;

- показаниями свидетеля - полицейского В ., согласно которым 14 сентября 2013 года он находился в дежурной части отдела, поступило сообщение о нападении на девушку. При задержании Червакова Ю.А. был обнаружен полиэтиленовый пакет, к котором находились вещи потерпевшей А и нож;

- показаниями свидетеля Г о том, что в день совершения преступления в отношении А ., при оформлении ее заявления в отдел полиции доставили Червакова Ю.А., у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет, к котором находились вещи потерпевшей А . и нож. Потерпевшая опознала его как человека, который совершил в отношении нее разбойное нападение.

При этом, вопреки доводам жалоб, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении них преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, осмотра предметов - пакета, который был обнаружен у Червакова Ю.А. с похищенными вещами А . и ножом, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым у Б . установлен кровоподтек на лице, не повлекший вред здоровью; заключением комиссии экспертов о психическом состоянии Червакова Ю.А., который может правильно осознавать характер своих действий и руководить ими.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины и необоснованном осуждении Червакова Ю.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии потерпевших и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью доводы жалоб о том, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей.

Суд первой инстанции проверял версию осужденного о его непричастности к разбойному нападению, приведя в приговоре соответствующие основания, по которым показания подсудимого в указанной части им отвергнуты, указав, что версия осужденного не нашла своего подтверждения и обоснованно расценена судом как способ избежать уголовной ответственности.

Доводы жалоб о наличии противоречий в показаниях потерпевшей А . в суде и на предварительном следствии, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку судом указанные показания оценены в полном объеме с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме. Также судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, а также показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, в связи с чем указанные доводы адвокатов являются несостоятельными и приняты во внимание быть не могут.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Свидетели обвинения и потерпевшие были подробно допрошены в ходе судебного заседания и предварительного расследования, потерпевшие последовательно рассказали об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений. Как указано выше, показания всех допрошенных лиц судом первой инстанции проверены в установленном законом порядке, они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения, поэтому доводы жалобы о ненадлежащей проверке показаний потерпевшей А ., судебная коллегия находит необоснованными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Червакова Ю.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Червакову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначая осужденному наказание, суд учитывал данные о его личности, составе семьи, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Что касается доводом Червакова Ю.А. о его состоянии здоровья и невозможности нахождения его в местах лишения свободы, то данный вопрос регулируется постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" и подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 20 февраля 2014 года в отношении ЧЕРВАКОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: