Московский областной суд в составе:
Судьи Соболева М.В.,
с участием прокурора Черниковой А.Н., адвоката Ампар Г.К.,
при секретаре Г ,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Т на приговор Домодевского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года, которым
Т , "данные изъяты" , уроженец г.Домодедово Московской области, гражданин Российской Федерации, холостой, работавший "данные изъяты" , образование среднее, ранее судимый приговором Видновского городского суда Московской области 02 июля 2013 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления адвоката Ампар Г.К., поддержавшей жалобу Т , возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей приговор Домодевского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Т признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Т , в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут 05 ноября 2013 г., находясь в помещении торгового зала магазина "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" , действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на столе, расположенном с левой стороны при входе в магазин, принадлежащий потерпевшей П кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшей П денежные средства на общую сумму 3080 рублей. С похищенным кошельком и находившимися в нем денежными средствами, Т вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно выкинул кошелек у дома "данные изъяты" , а денежные средства в сумме 3080 рублей потратил на личные нужды. В результате кражи потерпевшей П был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3080 рублей.
В судебном заседании осужденный Т виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный просит снизить меру наказания и испытательный срок, поскольку считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возр
