Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2357/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Забродиной Н.М. и Ломакиной В.И.,

при секретаре Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного Крошкина А.И.,

адвоката Ярмушевич И.Н., представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N 016884 от 18 апреля 2014 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крошкина А.И. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 марта 2014 года, которым

КРОШКИН АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ,

родившийся 23 ноября 1989 года в с. Ямкино Ногинского района Московской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "Г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания,

возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крошкин А.И. признан виновным в совершении "данные изъяты" в "данные изъяты" Московской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Я и имущества потерпевшей Ч , при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, так как считает его несправедливым ввиду строгости наказания. По его мнению, суд при назначении наказания в должной мере не учел следующее - явку с повинной, раскаяние, возвращение похищенного имущества, факт нахождения на учете у врача-психиатра, отсутствие вреда здоровью потерпевшего.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано осужденным после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Крошкин А.И., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 6, 60, и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции мотивировал назначенный вид наказания и отсутствие основания для изменения категории преступления и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в выводах суда в этой части с учетом фактических обстоятельства дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Все обстоятельства дела и данные о личности Крошкина А.И., суду были известны и в полной мере учтены, о чем прямо указано в приговоре. В связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. В связи с чем апелляционную жалобу осужденного Крошкина А.И. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 марта 2014 года в отношении КРОШКИНА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: