Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7491/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Сосенкина С. С.ча на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по иску Сосенкина С. С.ча к Сосенкиной И. М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Сосенкина С.С. , его представителя Сурина А.М. , Сосенкиной М.В. , Сосенкина А.С. ,

УСТАНОВИЛА:

Сосенкин С.С. обратился в суд с иском к Сосенкиной И.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире помимо него зарегистрирована, в том числе, его внучка Сосенкина И.М. 28.06.1995 года рождения. 04.11.1997 г. брак между его сыном Сосенкиным М.С. и Сосенкиной С.А. - матерью ответчика был расторгнут. 30 марта 2009 года Сосенкин М.С. умер. На неоднократные просьбы к Сосенкиной С.А. о выписке дочери из квартиры он получал отказ. Ответчик Сосенкина И.М. никогда не проживала в квартире по месту регистрации и в настоящий момент не проживает. Бремя оплаты услуг ЖКХ, текущих расходов по содержанию квартиры и ее ремонту не выполняет, личных вещей в квартире не имела и не имеет. Считает, что отсутствие Сосенкиной И.М. в спорной квартире носит постоянный характер, не является временным и вынужденным, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

В судебном заседании истец Сосенкин С.С. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что сын истца зарегистрировал свою дочь по месту своей регистрации, однако, родители ответчика определили место жительства ребенка с матерью в г. Реутов, где она и проживает в настоящее время.

Ответчик Сосенкина И.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Сосенкина М.В. и Сосенкин А.С. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожного в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заочным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сосенкин С.С. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сосенкин С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" , на основании обменного ордера от 25 декабря 1987 года (л.д. 8).

Спорное жилое помещение предоставлено Сосенкину С.С. с учетом супруги Сосенкиной М.В. , сына Сосенкина М.С. , сына Сосенкина А.С. , матери Сосенкиной Н.П. (л.д. 9).

Сын Сосенкина С.С. - Сосенкин М.С. состоял в зарегистрированном браке с Сосенкиной С.А. с 24 декабря 1994 г. по 04 ноября 1997 г. (л.д. 10-11).

28 июня 1995 г. у них родилась дочь Сосенкина И.М.

27 июля 1995 г. Сосенкин М.С. зарегистрировал дочь по месту своей регистрации по адресу: "данные изъяты" (л.д. 14).

27 марта 2009 г. Сосенкин М.С. умер (л.д. 12).

На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы Сосенкин С.С. , Сосенкина М.В. , Сосенкин А.С. , Сосенкина И.М. , 1995 года рождения (л.д. 14).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, разрешая заявленный спор исходя из положений ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 6, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 54, 69 ЖК РСФСР, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, обоснованно указав, что поскольку ответчик Сосенкина И.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, то ее право пользования данным жилым помещением было производно от права пользования этим жилым помещением ее отца Сосенкина М.С. , не смотря на то, что родители Сосенкиной И.М. определили ее место жительства по месту жительства матери. Также верно судом отмечено, что факт того, что Сосенкина И.М. фактически не вселялась в спорное жилое помещение, сам по себе не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования муниципальным жилым помещением по месту жительства отца.

Судебная коллегия считает указанные выводы правильными, основанными на положениях вышеуказанных норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, установив, что в настоящее время Сосенкина И.М. , будучи в совершеннолетнем возрасте, также не проживает в спорном жилом помещении, правильно указал, что данное обстоятельство не влияет на приобретенное ею в несовершеннолетнем возрасте право пользования спорным жилым помещением, поскольку она приобрела данное право будучи несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, была вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в течение 18 лет ответчик, ее законный представитель не предпринимали мер для вселения и проживания в спорную квартиру, не опровергают выводы суда о том, что Сосенкина И.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте и не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, ее отсутствие на спорной жилой площади обусловлено объективными причинами и носило вынужденный характер.

Ссылка на то, что и после достижения Сосенкиной И.М. совершеннолетия она также не заявила своих прав на квартиру, подлежит отклонению, поскольку на момент постановления обжалуемого решения возраст ответчика составил 18 лет, при этом отказа от своего права пользования спорной квартирой ответчик не выразила.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, учитывая, что истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим требованием при наличии к тому оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосенкина С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи