Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6301/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года частную жалобу К.М.А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.12.2013 года частично удовлетворены исковые требования З.Л.А. к К.М.А. и встречные исковые требования К.М.А. к З.Л.А. о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками.

Не согласившись с решением суда, К.М.А. подала апелляционную жалобу.

Определением Воскресенского городского суда от 31.01.2014 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе К.М.А. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно, ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено, что решение от 17.12.2013 г. изготовлено в окончательной форме 24.12.2013 г., апелляционная жалоба подана К.М.А. 27.01.2014 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд верно исходил из того, что К.М.А. пропущен установленный законом срок для ее подачи, учел, что ходатайство о восстановлении срока ею не заявлено. Само по себе получение заявительницей копии решения по истечению нескольких дней после его изготовления, а также наличие выходных и праздничных дней в данном случае не продлевает установленный законом срок для обжалования.

Судом разъяснено К.М.А. ее право на повторную подачу апелляционной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи