Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Оспищевой О.В. и Оспищевой В.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по заявлению Оспищевой Ольги Викторовны и Оспищевой Веры Андрияновны о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Оспищевой О.В., ее представителя Моховой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Оспищева О.В. и Оспищева В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет.

В обоснование заявленных требований указали, что 01.07.2013 Оспищева О.В. в установленном порядке обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи два человека - она сама и ее мать Оспищева В.А., приложив необходимые документы.

Письмом заместителя Главы администрации городского округа Химки Яхимович В.И. от 24.07.2013 ей было сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы, поскольку в настоящее время судом рассматривается исковое заявление о выселении заявительницы Оспищевой О.В. из занимаемого жилого помещения.

По мнению заявительниц, данный отказ является неправомерным, так как основание отказа не основано на законе; кроме того, Оспищева О.В. отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, чтобы быть принятой на жилищный учет.

В судебном заседании Оспищева О.В., представляющая также по доверенности интересы Оспищевой В.А., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа Химки заявленные требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 36-37), ссылаясь на то, что семья Оспищевой О.В. в установленном порядке малоимущей не признана.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Оспищевым О.В. и В.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Оспищева В.А., представители Администрации городского округа Химки и МУП "Чистый город" не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.2013 Оспищева О.А. и ее мать Оспищева В.А. проживали и были зарегистрированы в однокомнатной служебной квартире по адресу: Московская область, г. Химки, ул. "данные изъяты"

01.07.2013 Оспищева О.В. обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о постановке ее с составом семьи 2 человека (она сама и ее мать Оспищева В.А.) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилой площади.

Письмом от 24.07.2013 за подписью заместителя Главы Администрации городского округа Химки Оспищевой О.В. было сообщено об отказе в постановке на учет со ссылкой, что в настоящее время судом рассматривается исковое заявление о выселении заявительницы из занимаемого жилого помещения (л.д. 32).

Судебная коллегия соглашается с доводом заявителей, что обстоятельство, указанное администрацией в качестве основания к отказу в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, не предусмотрено ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При этом малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Оспищева О.В. в орган местного самоуправления с заявлением о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не обращалась, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый заявителями отказ Администрации городского округа Химки в постановке семьи Оспищевой О.В. на учет нуждающихся в жилом помещении прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает: лицо, не признанное в установленном порядке малоимущим, не может претендовать на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы Оспищевой О.В. и Оспищевой В.А. не опровергают правомерность постановленного по делу решения об отклонении заявленных ими требований, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, положений действующего жилищного законодательства и выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оспищевой О.В. и Оспищевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи