Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года частную жалобу Кулахметовой Ф.Ф. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления Кулахметовой Файли Фуатовны о признании незаконными действий должностных лиц межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кулахметова Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц, участвовавших в проведении 20.09.2012 выездной проверки двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и находящихся на них жилых домов, по составлению Акта от 20.09.2012 обследования земельных участков и жилых домов по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, "данные изъяты" ; признать Акт обследования земельных участков и жилых домов по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микр. "данные изъяты" , от 20.09.2012 юридически недействительным документом.

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время в производстве Долгопрудненского городского суда Московской области имеются гражданские дела по искам Администрации городского округа Долгопрудный к сособственникам жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу, о признании данных домов самовольными строениями и их сносе. В качестве письменного доказательства по данным делам стороной истца был представлен указанный выше Акт, который, по мнению заявительницы, является сфальсифицированным, так как составлен с грубыми нарушениями требований закона и содержит заведомо недостоверную информацию. По утверждению заявительницы, в результате незаконных действий должностных лиц, участвовавших в проведении 20.09.2012 выездной проверки, нарушены ее права и интересы, а именно: право на участие в проведении муниципального земельного контроля в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества; кроме того, данный акт послужил основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о сносе спорных строений.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года в принятии заявления Кулахметовой Ф.Ф. отказано.

В частной жалобе Кулахметова Ф.Ф. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая Кулахметовой Ф.Ф. в принятии заявления, судья исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявительница, по существу, дает оценку доказательствам по иному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Кулахметова Ф.Ф. оспаривает законность действий должностных лиц, участвовавших в проведении 20.09.2012 выездной проверки двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и находящихся на них жилых домов по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микр. "данные изъяты" ; при этом она является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" и 1/17 доли земельного участка при доме N 9.

Таким образом, из заявления Кулахметовой Ф.Ф. не усматривается, что оспариваемые действия и составленный по результатам проверки акт явно не затрагивают ее права и свободы, в связи с чем судья не вправе был отказывать в принятии заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в принятии заявления Кулахметовой Ф.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи