Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7021/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Воротникова А.Ю. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску Воротникова А.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Московской области о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения без указания категорий "ВЕ" и "ДЕ", обязании за собственный счет выдать новое водительское удостоверение с указанием категорий транспортных средств "А", "В", "С", "Д", "ВЕ", "ДЕ", взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Воротникова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Воротников А.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по городскому округу Домодедово, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Московской области о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения без указания категорий "ВЕ" и "ДЕ", обязании за собственный счет выдать новое водительское удостоверение с указанием категорий транспортных средств "А", "В", "С", "Д", "ВЕ", "ДЕ", взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2013 он обратился в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово для замены водительского удостоверения, срок действия которого истек. По данному водительскому удостоверению истец имел право управлять транспортными средствами категорий "В, С, D, Е". Однако при выдаче нового удостоверения ему были открыты категории "А, В, С, D, СЕ" и не открыты категории "ВЕ" и "DЕ".

Полагая, что сотрудники ОГИБДД нарушили его право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, по которым он проходил обучение, истец просил признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово по замене водительского удостоверения; обязать ОГИБДД выдать ему водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств, какими он имеет право управлять; обязать произвести замену выданного удостоверения за счет средств ОГИБДД и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Воротников А.Ю. и его представитель по доверенности Андреев А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители УМВД России по городскому округу Домодедово Кузьмин С.И., Саблина В.Н. иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 73-74).

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Воротникова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Воротников А.Ю. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УМВД России по городскому округу Домодедово, Министерства финансов РФ не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения Воротникова А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2013 Воротников А.Ю. обратился в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово с заявлением о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек. По данному водительскому удостоверению истец имел право управлять транспортными средствами категорий - "А, В, С, D, Е". При выдаче нового удостоверения в графе "особые отметки" была произведена запись "В", "С", "D", "СЕ".

Порядок выдачи и замены водительских удостоверений установлен "Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, а также "Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782.

В соответствии с п. 34 указанной Инструкции после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

Материалами дела и свидетельством серии "данные изъяты" , выданным 25.02.2003 РОСТО г. Видное, подтверждается, что Воротников А.Ю. проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории "Е"; обучение производилось на грузовом автомобиле.

Согласно экзаменационному протоколу РЭО ОГИБДД N 85 от 19.06.2003 квалификационные экзамены на категорию "Е" принимались с использованием грузового автомобиля в виде тягача, что соответствует категории транспортного средства "Е" к "С".

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово при замене водительского удостоверения Воротникова А.Ю. соответствовали требованиям действующего законодательства, права истца нарушены не были, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска у суда также не имелось оснований и для возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Воротникова А.Ю. не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи