Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6905/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года частную жалобу Бирюкова Николая Николаевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на для подачи частной жалобы на определение суда от 21 мая 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 14 марта 203 года по делу по иску Бирюкова Николая Николаевича к ООО "Серебряная Орхидея" о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение Балашихинского городского суда от 13.11.2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21.05.2013 года о возврате апелляционной жалобы.

В обосновании заявления указывается, что определение от 13.11.2013 года получили 16.12.2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что присутствовал на судебном заседании при оглашении определения суда, но в установленный законом срок для обжалования определений не обратился, так как не было известно, что писать в обосновании жалобы на определение.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Серебряная Орхидея" в судебное заседание не явился.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года Бирюкову Н.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель Бирюков Н.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Как было установлено, по данному делу Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение 14.03.2013 года.

Копия решения представителем Бирюкова Н.Н. была получена 24.04.2013 года (л.д.151).

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 года Балашихинским городским судом Московской области было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2013 года, в связи с неисполнением к указанному сроку определения от 10.04.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 79, 144).

13.11.2013 года Балашихинским городским судом Московской области было вынесено определение об отказе Бирюкову Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21.05.2013г. о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель Бирюкова Н.Н. присутствовал на оглашении определения от 13.11.2013 года, при этом, определение было оглашено в мотивированной форме, в соответствии с протоколом судебного заседания сроки и порядок обжалования ему были разъяснены.

Таким образом, срок подачи частной жалобы заканчивался 28.11.2013 года, однако, с частной жалобой Бирюков Н.Н. обратился 25.12.2013 года, то есть с пропуском установленного срока. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, суду представлено не было.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, установлено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года - оставить без изменения,

частную жалобу Бирюкова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи