Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 марта 2014 г. апелляционную жалобу Самсонова Антона Викторовича на решение Щёлковского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 г. по делу по иску Самсонова Антона Викторовича к ЗАО "ВТБ 24" о восстановлении баллов по карте, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Самсонова А.В., представителя ВТБ-24 Загдай Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Самсонов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" об обязании банк произвести доначисления баллов по карте, исходя из первоначальных условий, признании недействительным одностороннее изменение условий договора в части изменения условий начисления баллов и обязании совершать перелет АК "Трансаэро" минимум 1 раз в год, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований Самсонов А.В. указывал, что между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты. По условиям Правил предоставления и использовании банковских карт "ВТБ 24" у банка возникли обязательства начисления баллов пользователю карты за проведенные транзакции по карте, которые пользователь вправе использовать для приобретения авиабилетов "Трансаэро". При заключении договора, условия начисления баллов были следующие: за каждые потраченные 90 рублей, начисляется 2,5 балла. Однако 01 января 2013 года банк в одностороннем порядке изменил порядок начисления баллов до 2 за каждые 90 рублей и ввел обязанность пользователя карты совершить платный перелет АК "Трансаэро". За период с 01 января 2013 г. по карте истца начислено 7018 баллов из расчета 2 балла за 90 рублей. В случае сохранения прежних условий начисления, сумма баллов составила бы 8772 балла. Поскольку изменение условия начисления баллов ставит пользователя карты в невыгодное положение по сравнению с первоначальным, истец просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Казакова О.Ф. иск не признала, пояснив, что истец является держателем карты, по которой предусмотрена функция начисления баллов за потраченные деньги по карте по программе "ВТБ24-Трансаэро". Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, которые вместе с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, распиской в получении банковской карты, тарифами Банка являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании банковских карт. Подписав анкету-заявление на выпуск карты, истец согласился с Правилами предоставления и использования банковских карт, которыми предусмотрено, что клиент должен самостоятельно обращаться в банк для получения сведений об изменениях тарифов и правил. Кроме того, бонусная программа по своей сути является "подарком" держателю карты.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Самсонов А.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Самсонов А.В. является держателем банковской карты N 4622350010018108. Отношения между ним и ЗАО "ВТБ 24", возникшие в связи с ее использованием, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, которые вместе с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, распиской в получении банковской карты, тарифами Банка являются необъемлемой частью договора. Правила размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка, а также находятся во всех точках обслуживания Банка (л.д. 40-66).

Для пользования денежными средствами, предоставляемыми по кредитному договору N633/3603-0001228 от 10 апреля 2012 г., для совершения операций с использованием кредитных карт, клиент может выбрать бонусную программу либо отказаться от получения бонусов.

При заключении договора истец принял Правила пользования картами, выбрав бонусную программу "ВТБ24-Трансаэро". Условия начисления баллов были следующие: за каждые потраченные 90 рублей, начислялось 2,5 балла.

Согласно п.8.1 Правил банк устанавливает (при необходимости) новые Правила и/или Тарифы и вводит их в действие 01 января, 01 апреля, 01 октября ежегодно.

Вместе с тем, в силу п.8.5 Правил держатель обязан самостоятельно или через уполномоченных лиц ежеквартально обращаться в банк для получения сведений об установленных банком Правилах и/или Тарифах (л.д.55).

Согласно Приложению N5 к Правилам, бонусы начисляются в размере, оговоренном правилами продукта (л.д.61).

01 января 2013 года банк в одностороннем порядке изменил порядок начисления баллов до 2 за каждые 90 рублей и ввел обязанность пользователя карты совершить платный перелет АК "Трансаэро".

За период с 01 января 2013 г. по карте истца начислено 7018 баллов из расчета 2 балла за 90 рублей. В случае сохранения прежних условий начисления, сумма баллов составила бы 8772 балла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.848 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что условия вознаграждения по своей сути не являются условиями предоставления кредита по договору, а предоставляемые ответчиком бонусные программы являются безвозмездными: получение бонуса не связано с ответными действиями клиента, для расчета размера бонусов банк принимает общую сумму проведенных клиентом операций за предыдущий месяц.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи