Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4978

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 марта 2014 г. частную жалобу Филимоновой Ольги Алексеевны на определение Озёрского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 г. о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Филимонова О.А. обратилась в суд с иском к Филимонову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Московская обл., г.Озеры, ул.Крайняя, д.34.

Определением Озерского городского суда от 25 декабря 2013 г. производство по настоящему делу приостановлено на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ.

В частной жалобе Филимонов В.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве

В силу ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что в производстве того же суда находится дело по иску Филимонова В.Н. к Филимоновой О.А. о признании права собственности на самовольно возведённое жилое помещение, от результата рассмотрения которого зависит разрешение данного гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение вышеназванного иска в Озерском городском суде.

Кроме того, не усматривается и необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора об ином (помимо права пользования) праве ответчика на жилое помещение. В силу ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство в случае, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Озерского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 г. отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи