Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 марта 2014 г. апелляционную жалобу Соя Надежды Валентиновны на решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу по иску Соя Надежды Валентиновны к ТСЖ "Главная-8", ООО УК "Первая Главная", Перминовой Марине Вячеславовне, Гордеевой Елене Викторовне, Махиной Татьяне Германовне, Мальцевой Ольге Георгиевне, Бахтиозиной Наталье Анатольевне о признании недействительными протокола и результатов счетной комиссии общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, признании недействительным решения членов правления ТСЖ "Главная-8" о начале процесса ликвидации ТСЖ, передаче технической документации, акта приема-передачи технической документации, признании действий ООО УК "Первая Главная" по управлению многоквартирным домом незаконной, передаче технической документации,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Гордеевой Е.В., представителя ООО УК "Первая Главная" Киреевой С.А.

УСТАНОВИЛА:

Соя Н.В., Фисенко Т.Ю., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ТСЖ "Главная-8", ООО УК "Первая Главная", Перминовой М. В., Гордеевой Е. В., Махиной Т. Г., Мальцевой О. Г., Бахтиозиной Н. А. о признании недействительными протокол и результаты счетной комиссии общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, решение членов правления ТСЖ "Главная-8" о начале процесса ликвидации ТСЖ и передаче технической документации, акта приема-передачи технической документации, действия ООО УК "Первая Главная" по управлению многоквартирным домом незаконной и передаче технической документации.

В обоснование требований истцы указывали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N8 по ул. Главная в г. Дедовске. Решениями общего собрания собственников помещений в доме, оформленным Протоколом N1 Общего собрания от 29 февраля 2012 г., было принято решение о создании ТСЖ "Главная-8" и выбран способ управления домом указанным ТСЖ. Однако 27 сентября 2012 г. согласно Протоколу N1/С внеочередного собрания собственников жилья многоквартирного дома было принято решение о смене способа управления домом - управляющей компанией и управляющей компанией избрано ООО УК "Первая Главная".

Истцы считают данное собрание незаконным, поскольку собрания собственников помещений в сентябре 2012 года не проводилось, сообщений о проведении Общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома, в нарушение ст. 45 ЖК РФ не получали. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сведения о проведении Общего собрания, повестка дня Общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцам также не вручались. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятые решения и итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений. Договоры управления многоквартирным жилым домом ООО УК "Первая Главная" с истцами и другими собственниками помещений не заключались, обязательные условия договора управления в Протоколе общего собрания отсутствуют.

Представитель истцов К.Н. исковые требования поддержал.

Председатель ТСЖ "Главная-8" - Нелидина Н.И. исковые требования просила удовлетворить.

ООО УК "Первая Главная", Гордеева Е.В., Махина Т.Г. исковые требования не признали.

Мальцева О.Г., Бахтиозина Н.А., Перминова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решение членов правления ТСЖ "Главная-8" о начале процесса ликвидации ТСЖ "Главная-8", выраженное в протоколе заседания членов правления ТСЖ "Главная-8" от 29 октября 2012 г. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Соя Н.В. в апелляционной жалобе просит его изменить в части оставленных без удовлетворения исковых требований, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Решением N1 инициативной группы собственников помещений в доме N8 по ул. Главная г. Дедовск, Московская область от 16 января 2012 г. участники инициативной группы в составе: Нелидина Н.И., Соя Н.В., Махина Т.Г., Некрасов В.П., Жемна С.А., Гордеева Е.В. решили созвать общее собрание собственником помещений в доме в период с 13 по 19 февраля 2012 г. для решения вопроса по созданию ТСЖ (т. 1 л.д. 16).

В заочном голосовании с 13 февраля 2012 г. по 19 февраля 2012 г. приняли участие собственники 3999,0 кв.м. жилых помещений, что составляет 61,90 % от общей площади (т.1 л.д. 17).

27 сентября 2012 г. собственниками помещений в многоквартирном доме N8 по ул. Главная в г. Дедовске проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, на котором в числе прочих принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ? управление управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО УК "Первая Главная". Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом.

Согласно Протоколу N1/С от 27 сентября 2012 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений общей площадью 3336,10 кв.м., что составляет более половины общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и свидетельствует о наличии кворума (т.1 л.д. 49-51). В соответствии с Решением собственника Соя Н.В. принимала личное участие в заочном голосовании по всем вопросам повестки дня (т.1 л.д.32).

На основании вышеуказанных решений, принятых на Общем собрании собственников помещений в доме, ООО УК "Первая Главная" как избранная в результате их управляющая организация, заключило с собственниками помещений в этих домах договоры управления спорным многоквартирным домом (т.1 л.д. 37, 225). Сведений о том, что заключенные договоры управления кем-либо оспаривались в установленном законом порядке, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст.ст.45, 46 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания не допущено, кворум для его проведения имелся, решение было принято по вопросам, включённым в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания и большинством голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Кроме того, Соя Н.В. был пропущен предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок исковой давности, поскольку она участвовала в голосовании, проводимом в заочной форме с 01 сентября 2012 г. по 16 сентября 2012 г., должна была узнать об оспариваемых ею решениях и ознакомиться с ними ещё в сентябре 2012 г., однако в суд с настоящим иском обратилась лишь 16 июля 2013 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников помещений в сентябре 2012 г. не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Соя Н.В. лично принимала участие в заочном голосовании.

Ссылка Соя Н.В. на то, что ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, является несостоятельной, так как ООО УК "Первая Главная" является управляющей организацией, заключило договоры на исполнение коммунальных услуг и содержание жилого дома, оно вправе производить начисления за оказанные услуги по содержанию дома, их капитальному и текущему ремонту, коммунальные услуги, которые фактически жителям дома оказываются.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соя Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи