Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6508

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 марта 2014 г. апелляционную жалобу Подгорной Светланы Александровны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 декабря 2013 г. по делу по иску Гомозова Владимира Владимировича к Подгорной Светлане Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Гомозова В.В. Гомозовой К.М.

УСТАНОВИЛА:

Гомозов В.В., обратился в суд с иском к Подгорной С.А. о признании её утратившей право пользования квартирой по адресу: Московская обл., г.Железнодорожный, ул.Пионерская, д.10, кв.95., снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований истец указывал, что он с 2004 г. является собственником указанного выше жилого помещения. 24 марта 2011 г. в данной квартире была зарегистрирована Подгорная С.А., в качестве члена его семьи, поскольку Гомозов В.В. намеревался зарегистрировать брак. Однако отношения между ними не сложились, фактически прекратились. В настоящее время ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чинит препятствия в проживании ему и его матери.

Представитель Гомозова В.В. Гомозова К.М. иск поддержала.

Подгорная С.А. иск не признала, пояснив, что Гомозов В.В., регистрируя ее по месту жительства в принадлежащей ему квартире, понимал последствия своих действий. Они с истцом прекратили отношения в 2002 г., совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Представитель ОУФМС России по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом Подгорная С.А. указывала на неправильное применение судом норм материального права - ч.4 ст.31 ЖКРФ, поскольку она никогда не являлась членом семьи истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2004 г. Гомозову В. В.

Администрацией г. Железнодорожного была передана в собственность квартира по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 10, кв. 95 (л.д. 14,6).

24 марта 2011 г. в указанной квартире была зарегистрирована Подгорная С. А. (л.д. 8). До регистрации в указанной квартире, Подгорная С.А. была зарегистрирована по адресу: Пермская область, г. Лысьва, в комнате, оставшейся ей после смерти бабушки.

Согласно пояснениям стороны истца, которые ответчицей не опровергнуты, Подгорная С.А. была вселена в квартиру, как член семьи, поскольку Гомозов В.В. поддерживал с ней личные взаимоотношения, планировал создать семью. Однако отношения между ними не сложились, с 2012 г. они совместно не проживают, Гомозов В.В. вынужденно (из-за нежелания ответчицы покинуть квартиру) проживает по другому месту жительства. Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между Гомозовым В.В. и Подгорной С.А. не заключалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ч.4 ст.31 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи истца, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела. В настоящее время она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратила (прекратила) право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи