Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6681/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционное представление старшего помощника Ногинского городского прокурора, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ногинского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Джоджуа Георгия Георгиевича о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации по случаю потери кормильца, судебных расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителей истца, ответчика,

выступление помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Джоджуа Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3000000 руб., взыскать с ответчика в счет возмещения вреда по потере кормильца до достижения истцом возраста 23 лет - 6 280,16 руб. ежемесячно с последующей индексацией, взыскать с ответчика в его пользу расходы на похороны погибшей: оплата услуг морга - 4 130 руб., похоронные принадлежности - 27120 руб., поминальный стол- 24 800 руб., памятник - 29 850 руб., ограда вокруг могилы - 57 900 руб., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. и оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 29.09.2012 г. погибла его бабушка истца, которая была его единственным опекуном - Николаева Е.Г. Как было установлено материалами проверки, 29.09.2012 г. при следовании с поездом N 6874 сообщением Москва пассажирская Курская - Крутое на электропоезде ЭР2р- 7048 приписки мотовагонного депо Железнодорожная под управлением локомотивной бригады в составе машиниста электропоезда Краснова Д.В. и помощника машиниста Яковенко А.А., с включенным прожектором яркого света, в непосредственной близости от электропоезда на перегоне Купавна - Электроугли на пешеходном переходе 33 км при исправной сигнализации внезапно начала перебегать ж/ д пути женщина. Одновременно с подачей сигнала большой громкости машинист немедленно применил экстренное торможение. Ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. После остановки поезда машинист направил помощника машиниста Яковенко А.А. на место происшествия. Помощник машиниста Яковенко А.А. обнаружил травмированную женщину, которая не подавала признаки жизни. О случившемся машинист Краснов Д.В. доложил ДСП станции Купавна для вызова сотрудников полиции и скорой помощи. После этого поезд продолжил движение. Стоянка поезда составила 2 минуты. Расшифровкой кассеты регистрации КЛУБ-У п. 6874 установлено: 29.09.2012 г. на 33 км 08 пк было применено экстренное торможение при скорости 92 км/ч, фактически тормозной путь составил 506 м, при расчетном тормозном пути 554 м. Из акта N 353 судебно-медицинского исследования трупа следует, что все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались в условиях железнодорожной травмы, при столкновении движущегося поезда с потерпевшим: они оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Николаевой Е.Г. наступила в результате сочетанной черепно-мозговой и скелетной травмы. Между причинёнными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Николаевой Е.Г. не обнаружен этиловый спирт. 27.05.2013 г. по материалам проверки по факту гибели Николаевой Е.Г. следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Агальцовым Д.А., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. При вынесении указанного постановления сотрудниками полиции не был учтен тот факт, что при жизни Николаева Е.Г. являлась инвалидом 2-й группы, страдала различными заболеваниями, в частности: ревматоидный артрит, сахарный диабет, онкологическое заболевание, деформирующий острый артроз правого коленного сустава. Согласно объяснениям очевидцев 29.09.2012 г. Николаева Н.Г. не перебегала железнодорожные пути, а переходила их в установленном для перехода пешеходов месте, более того, в связи с тем, что пешеходный переход, устроенный на 33 км перегона Купавна - Электроугли, не соответствует требованиям безопасности, Николаева Н.Г. попала больной ногой в расщелину между плит перехода и не смогла самостоятельно вытащить больную ногу и в связи с этим, попала под движущийся состав поезда. При этом, не смотря на не однократные обращения граждан расщелина в месте, где произошла трагедия с бабушкой истца до сих пор так и не устранена. Николаева Е.Г. согласно постановлению N1535 от 12.07.1999 г. являлась опекуном истца в связи с тем, что родители истца умерли, и он остался круглой сиротой. Бабушка полностью заботилась об истце с 4 лет, занималась развитием и воспитанием. Истец потерял самого близкого, самого дорого ему человека, после смерти бабушки истец остался совсем один. Смертью бабушки по вине ответчика истцу причинён несоизмеримый моральный вред, который он оценивает в размере 3000000 руб. Кроме того, в связи со смертью бабушки истец был вынужден нести расходы на погребение. При жизни, как указывалось выше, бабушка истца Николаева Н.Г. являлась единственным кормильцем, на момент гибели бабушки истец обучался в школе, в данное время истец обучается на 1 - м курсе института МАТИ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18.11.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик и в апелляционном представлении прокурор просят его изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим изменению.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из постановления следователя следственного отдела на транспорте Московского МСУ на транспорте СК РФ об отказе о возбуждении уголовного дела от 27.05.2013 г., следует, что 29.09.2012 г. при следовании с поездом N 6874 сообщением Москва пассажирская Курская - Крутое на электропоезде ЭР2р-7048 приписки моторвагонного депо Железнодорожная под управлением локомотивной бригады в составе машиниста электропоезда Краснова Д.В. и помощника машиниста Яковенко А.А., с включенным прожектором яркого света, в непосредственной близости от электропоезда на перегоне Купавна - Электроугли на пешеходном переходе 33 км при исправной сигнализации внезапно начала перебегать ж/д пути женщина. Одновременно с подачей сигнала большой громкости машинист немедленно применил экстренное торможение. Ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. После остановки поезда машинист направил помощника машиниста Яковенко А.А. на место происшествия. Помощник машиниста Яковенко А.А. обнаружил травмированную женщину, которая не подавала признаки жизни. О случившемся машинист Краснов Д.В. доложил ДСП станции Купавна для вызова сотрудников полиции и скорой помощи. После этого поезд продолжил движение. Стоянка поезда составила 2 минуты. Расшифровкой кассеты регистрации КЛУБ-У п. 6874 установлено: 29.09.2012 г. на 33 км 08 пк было применено экстренное торможение при скорости 92 км/ч, фактически тормозной путь составил 506 м, при расчетном тормозном пути 554 м. Случай стал возможен из-за нарушения п. б главы III "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N 18 в непосредственной близости от приближающегося поезда в части перехода граждан через железнодорожные пути в неустановленном месте. Из акта N 353 судебно-медицинского исследования трупа следует, что все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались в условиях железнодорожной травмы, при столкновении движущегося поезда с потерпевшим: они оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. Николаевой Е.Г. наступила в результате сочетанной черепно-мозговой и скелетной травмы. Между причинёнными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного за отсутствием в действиях машиниста Краснова Д.В. и помощника машиниста Яковенко А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ, отказано.

Судом установлено, что Джоджуа Г.Г. приходился внуком погибшей Николаевой Е.Г., которая на основании постановления Главы Ногинского района Московской области от 12.07.1999 г. N1535. являлась опекуном истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда о правомерности взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из представленных в дело доказательств, обстоятельств причинения вреда потерпевшей, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер денежной компенсации до 250000 руб.

Апелляционная жалоба и представление рассмотрены в пределах, содержащихся в них доводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года в обжалованной части - в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Джоджуа Георгия Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Апелляционное представление старшего помощника Ногинского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи