Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи : Тегуновой Н.Г.

судей: Панцевич И.А. и Гордиенко Е.С.

секретаре Молевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ковалева Дмитрия Валерьевича- Петрова А.Д.

на решение Люберецкого городского суда от 29 октября 2013 года

по делу по иску Ковалева Дмитрия Валерьевича, Нарудинова Георгия Сагдиевича к Варданян Вере Шотаевне, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ГКН, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, восстановлении проезда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.В. и Нарудинов Г.С. обратились в суд с иском к Варданян В.Ш., Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ГКН, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, восстановлении проезда.

Свои требования мотивируя, что Ковалев Д.В. является собственником 8/15 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 940 кв.м по адресу: "данные изъяты" Нарудинову Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

С момента приобретения земельного участка и до 2012 года истцы и их соседи пользовались проездом, который расположен между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" (собственником которого является Царьков В.П.) и "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: "данные изъяты" , около домов 164-165, принадлежит ответчице Варданян В.Щ. До 2009 года проезд между вышеуказанными участками существовал, фактически этим проездом пользовались истцы для того, чтоб попасть на свои земельные участки. В настоящее время Варданян В.Ш. установила забор вдоль границ своего земельного участка, чем лишила истцов беспрепятственного проезда на принадлежащие им участки.

Истцы просят признать отсутствующим право собственности Варданян В.Ш. на земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" , расположенный по адресу: "данные изъяты" , около домов 164-165, признать недействительной запись в ГКН о площади и местоположения границ земельного участка ответчицы, устранить ограничения в праве проезда к земельным участкам истцов, восстановить проезд, обязать Администрацию пос. Томилино устранить препятствия в праве пользования, владения и распоряжения земельными участками истцов.

Ответчица Варданян В.Ш против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 152-155), полагая, что не имеется оснований для их удовлетворения для его удовлетворения.

Представитель Администрации пос. Томилино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сослался на правовую позицию, изложенную в письме Администрации от 26.09.2012 г.

Представитель третьего лица ? Администрации Люберецкого района не явился, извещен.

Третье лицо Ковалева Н.И. иск поддержала.

Третье лицо Царьков В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда от 29 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ковалева Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Ковалев Д.В. является собственником 8/15 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 940 кв.м по адресу: "данные изъяты" ; на основании договора купли-продажи от 02.11.2004 г.

Собственником 7/15 долей этого участка является третье лицо Ковалева Н.И.

Нарудинову Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Царькову В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Земельный участок площадью кв. 1 200 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: "данные изъяты" , около домов 164-165, принадлежит ответчице Варданян В.Ш. на основании договора купли продажи земельного участка от 14 августа 2012 года.

Первоначально данный земельный участок был предоставлен Администрацией пос. Томилино Калмыкову А.Н. на основании постановления от 04 августа 1993 г. N 270/1 (л.д. 102).

В дальнейшем в отношении данного участка было совершено несколько сделок, в том числе и договор купли-продажи от 14 августа 2012 года, на основании которого собственницей участка стала ответчица Варданян В.Ш..

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках и схемы земельных участков из публичной кадастровой карты, усматривается, что земельный участок ответчица с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок Ковалевых с кадастровым номером "данные изъяты" пересекаются лишь в одной точке (точка N 3 в кадастровой выписке); земельный участок Нарудинова Г.С. с кадастровым номером "данные изъяты" смежным по отношению к земельному участку ответчицы не является.

Границы земельного участка ответчицы, со стороны которой, по утверждению истцов, находился проезд, также установлена вплотную к границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" . Наличие проезда между ними не усматривается.

Проверяя обоснованность доводов истцов о том, что одним из оснований для удовлетворения иска является отсутствие согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчице, с Администрацией городского поселения Томилино, чем, по утверждению истцов, были нарушены положения ст.ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судом установлено, что постановка земельного участка ответчицы на кадастровый учет с определением его границ была произведена в июне 2009 года, когда Администрация пос. Томилино в силу п. 10. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. не имела полномочий на распоряжение земельными участками; такими полномочиями с 01.07.2006 г. наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

В ходе судебного разбирательства истцами достаточных и бесспорных доказательств того, что на территории земельного участка, принадлежащего ответчице, когда-либо существовал проезд как часть земель общего пользования, не представлено.

Следует согласиться с выводом суда о том, что сам по себе факт использования истцами земельного участка ответчицы для проезда к своим земельным участкам, не является основанием для его изъятия в целях использования в качестве земли общего пользования.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , как в ранее изданных постановлениях, так и в более поздних кадастровых выписках, договорах купли-продажи указана в размере 1 200 кв.м, что свидетельствует о неизменности площади земельного участка.

Ссылка в жалобе на ФЗ " О противопожарной безопасности" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что к участкам истцов проход и проезд имеется, доказательств того, что ширина проезда составляла 3 и более метров в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковалева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: