Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6435/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Титова Е.М..

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года частную жалобу Балашова Виталия Юрьевича на определение Шатурского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.Ю. обратился в суд с иском к Кобловой О.В. о вселении в жилое помещение, одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчице совершать действия по отчуждению спорного жилого помещения.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 г. в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Балашов В.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствие со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности ответчице спорной квартиры не установлен и не представлено доказательств обоснованности заявленного ходатайства.

Судебная коллегия отказ в принятии той меры по обеспечению иска, которую просил истец, находит правильным.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. В связи с этим на истца, заявляющего данное ходатайство, возлагается бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения. Предметом доказывания при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска являются: 1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; 2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование сторон на основе доказательств, которые согласно ст. 56 ГПК РФ должна представить та сторона, которая на них ссылается.

В данном случае истцом не приведено каких-либо аргументов и не представлено никаких доказательств тому, что отсутствие обеспечительной меры может повлиять на исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, требуемая истцом мера по обеспечению иска выходит за рамки заявленного требования, не соответствует предмету иска.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Балашова Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи