Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-722

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

судей Титова Е.М и Мирошкина В.В.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу Кириллова Эдуарда Анатольевича

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по иску Кириллова Эдуарда Анатольевича к Администрации г.о. Домодедово Московской области об установлении юридического факта, признании права собственности на хозблок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Кириллова Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Э.А. обратился в городской суд с иском об установлении юридического факта владения и пользования Кирилловых Анатолием Андреевичем на праве собственности хозблоком, находящимся по адресу: "данные изъяты" , признании за истцом права собственности на данный хозблок в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что отцу истца Кириллову А.А. приказом директора совхоза "Ямской" Домодедовского района Московской области от 21.03.1991 был выделен участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N50:28:0070402, находящийся по адресу: "данные изъяты" . Кириллов А.А. умер 28.04.2007 г., при жизни он построил на указанном земельном участке хозблок. При обращении к нотариусу истец получил постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как в приказе директора совхоза "Ямской" не указан вид права, на котором Кириллову А.А. был предоставлен земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г/о Домодедово Сысоева Д.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный хозблок является самовольной постройкой.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.?

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть б неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что отец истца Кириллов А.А. умер 28.04.2007г. При жизни за Кирилловым А.А. приказом директора совхоза "Ямской Домодедовского района от 21.03.1991г. N155 был закреплен земельный участок в размере 0,10 га. в д.Истомиха, данный участок был поставлен на кадастровый учёт без определения границ, права на участок ни за кем не зарегистрированы, иных доказательств по участку в деле не имеется.

Границы земельного участка, на котором возведена спорная постройка, не установлены и не согласованы; факт нахождения постройки на полностью на земельном участке истцом не доказан.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом вышеизложенного, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова Э А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи