Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-405

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.

судей Титова Е.М и Колесник Н.А.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу Гореловой Ольги Васильевны

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу по иску Коноплянцевой Екатерины Михайловны к Гореловой Ольге Васильевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Гореловой О.В.-Коноваловой Т.В. и и представителя Коноплянцевой Е.М.- Шульги В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истица Коноплянцева Е.М. обратилась в городской суд с иском к Гореловой О.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" , ссылаясь на то, что 03.02.2011 года умерла ее мама Коноплянцева Е.В., которая оставила завещание, согласно которого все свое имущество завещала ей. Истица к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось. Однако, фактически истица приняла наследство, поскольку на день смерти проживала вместе с Коноплянцевой Е.В. в одной квартире, воспользовалась и распорядилась её личными вещами. После смерти Коноплянцевой Е.В. открылось наследство в виде 1\2 доли земельного участка "данные изъяты" , общей площадью 900 кв.м., расположенного в "данные изъяты" , принадлежащего на праве собственности Мальцеву В.В. Спорный земельный участок был приобретен Мальцевым В.В. в браке с Коноплянцевой Е.В., а поэтому является совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит каждому из них, в равных долях. 13.11.2012 года умер Мальцев В.В. После его смерти, по заявлению его сестры Гореловой О.В. (Мальцевой О.В.) было заведено наследственное дело.

Представитель ответчицы Горелова Н.А. не согласилась с заявленными требования истицы, она считает, что истица не приняла наследство в виде земельного участка после смерти своей матери, также считает, что участок был предоставлен Мальцеву В.В. в 1985-1986 году, то есть до заключения его брака с Коноплянцевой Е.В., а поэтому не является совместным имуществом. Считает, что только приобретенная в 1996 году 1\2 доля земельного участка "данные изъяты" площадью 600 кв.м. является совместной собственностью супругов. Вновь созданный земельный участок площадью 900 кв.м. на кадастровый учет поставлен не был. На момент смерти Коноплянцевой Е.В., Мальцев В.В. являлся пенсионером, а поэтому имел обязательную долю в наследстве.

Третье лицо нотариус города Москвы Алехин Е.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Третье лицо нотариус Фадеева Е.А. ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, с иском Коноплянцевой Е.М. согласна.

Третье лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты Смирнова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Третье лицо СНТ "Малахит-2" в лице председателя Ульяновой JI.B. ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражает. В судебном заседании от 20.09.2013 года пояснила, что является также соседкой по участку Коноплянцевой Е.В., которая приезжала на земельный участок до самой своей смерти, поддерживала его в надлежащем состоянии. После ее смерти участком пользуется ее дочь Коноплянцева Е.М., платит членские взносы. Родственников Мальцева В.В., в том числе Горелову О.В. на участке не видела. Площадь земельного участка "данные изъяты" составляет 900 кв.м.

Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Решением Волоколамского городского суда Московской области иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе Горелова О.В. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные её представителем в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что Мальцев Владимир Васильевича и Коноплянцева Елена Васильевна с 14 октября 1988 года состояли в браке.

Постановлением Главы администрации Волоколамского района Московской области N 361 от 19.04.1993 года "О закреплении земельных участков садоводческого товарищества в собственность граждан", земельный участок "данные изъяты" в "данные изъяты" площадью 600 кв.м. был закреплен в собственность члена садоводческого товарищества Мальцева В.В. На основании вышеуказанного Постановления Мальцеву В.В. был выдан правоустанавливающий документ- свидетельство о праве собственности на землю N 9153 от 13.05.1993 года. 13.05.1993 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый "данные изъяты" , на участке имеется построенная в браке баня.

18.07.1996 года Мальцев В.В. и Кузьмина М.О. купили у Цопанова В.В.в равных долях, по 1/2 доле каждый, земельный участок "данные изъяты" площадью 600 кв.м. в этом же "данные изъяты" что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом города Волоколамска Московской области Мерзликиным В.И., зарегистрированного в реестре за N810. Данный договор зарегистрирован в Волоколамском райкомземе 21.10.1996 года за N 2229.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и Постановления Главы администрации Волоколамского района Московской области N 361 от 19.04.1993 года, Мальцеву В.В. 30.10.1996 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок "данные изъяты" площадью 0,09 га.

03.02.2011 года Коноплянцева Е.В. умерла. После ее смерти, ее наследники- дочь Коноплянцева Е.М. и супруг Мальцев В.В. с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

При жизни, 31.08.2010 года, Коноплянцева Е.В. оставила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Коноплянцевой Екатерине Михайловне. Данное завещание удостоверено нотариусом города Москвы Алехиным Е.В. Завещание не изменялось и не отменялось.

Истица фактически приняла наследство после смерти Коноплянцевой Е.В., поскольку проживала вместе с умершей в одной квартире, что подтверждается справкой жилищно-строительного кооператива "Теплый Стан-2", выпиской из домовой книги от 27.12.2012 года. Также, истица пользовалась спорным земельным участком и после смерти матери, обрабатывала его, оплачивала налоги и членские взносы, несла иные расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями третьего лица, председателя СНТ "Малахит-2" Ульяновой J1.B.

13.11.2012 года умер Мальцев В.В., который 05.10.2007 года оставил завещание в пользу Гореловой Ольги Васильевны и Шупляковой Татьяны Васильевны в равных долях. Шуплякова Т.В. умерла 09.07.2010 года. Горелова О.В. в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию, что подтверждается наследственным делом N 62X2013. Согласно справке нотариуса Смирновой Н.В., Горелова О.В. по состоянию на 22.03.2013 года является единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и положений ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 34,39 СК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок являлся общим имуществом супругов Мальцева В.В. и Коноплянцевой Е.В., несмотря на то, что именно Мальцев В.В. являлся титульным собственником земельного участка, а поэтому каждому из них принадлежит по 1\2 доли данного имущества. После смерти жены Коноплянцевой Е.В Мальцев В.В. не оспорил её завещание в пользу истицы и не оформил своё право на обязательную долю в её наследстве.

Мнение представителя ответчика о том, что земельный участок площадью 600 кв.м. не является совместным имуществом супругов, так как предоставлен Мальцеву В.В. в 1985-1986 годах является необоснованным, поскольку право собственности на этот земельный участок возникло только в 1993 году.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 900 кв.м. было зарегистрировано в 1996 году в установленном законом, на тот момент, порядке в Волоколамском райкомземе. Спорный участок площадью 900 кв.м. был образован из земельного участка площадью 600кв.м., предоставленного на основании Постановления главы района и 1/2 доли соседнего земельного участка общей площадью 600 кв. приобретенного на основании договора купли-продажи. Площадь спорного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, справкой председателя СНТ "Малахит-2" от 17.08.2013 года, а также планом участка составленного кадастровым инженером ООО "Геоника".

Согласно п.ЗЗ Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

После смерти Коноплянцевой Е.В., Мальцев В.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением об отсутствии его доли в имуществе приобретенном во время брака или определения обязательной доли. Следовательно, 1\2 доля спорного земельного участка принадлежит наследнику умершей Коноплянцевой Е.В.- Коноплянцевой Е.М., которая фактически приняла наследство после смерти своей матери, в том числе и на данную долю земельного участка.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск, а доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гореловой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи