Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8127/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Красновой Н.В.,

судей Мирошкина В.В. и Савельева А.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года частную жалобу истца Мохова Р.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Мохова Романа Вячеславовича к ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму предварительной оплаты по договору подряда от 08 февраля 2013 года N 13 в размере 295348 рублей, проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в сумме 17671 рубль 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6330 рублей 19 коп.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 06.02.2014 года производство по гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование определения судом указано на то, что заключённый между сторонами договор носит экономический характер, в связи с чем споры, связанные с исполнением данного договора подведомственны арбитражному суду.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, истец Мохов Р.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, в которой (жалобе) указал на то, что по субъектному составу возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, так как он, истец, не является индивидуальным предпринимателем.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спор между сторонами, связанный с исполнением договора подряда от 08 февраля 2013 года N 13, подведомственен арбитражному суду, так как отсутствует один из необходимых для этого критериев - субъектный состав, так как истец не является индивидуальным предпринимателем и заключал приведённый договор как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Определение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года отменить, частную жалобу Мохова Р.В. - удовлетворить.

2, Гражданское дело для рассмотрения по существу направить в Ногинский городской суд Московской области.

Судья-председательствующая:

Судьи: