Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4753/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Титовой О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителей Агеевой Людмилы Алексеевны по доверенности - Громаковой Светланы Викторовны и Носовой Елены Викторовны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Константинова Владимира Васильевича к Агеевой Людмиле Алексеевне о сносе строений, прекращении права собственности, возмещении судебных расходов, по встречному иску Агеевой Людмилы Алексеевны к Константинову Владимиру Васильевичу о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести жилой дом,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Константинова В.В. и его представителя по ордеру - Абрамовича М.А., представителей Агеевой Л.А. по доверенности - Громаковой С.В. и Самойловой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Константинов В.В. обратился в суд с иском к Агеевой Л.А. о понуждении к прекращению нарушений прав землепользования, сносе хозяйственных построек, взыскании стоимости восстановительного ремонта декоративной отделки подвального помещения дома в сумме 435122,5 рублей, взыскании стоимости работ по созданию дренажной системы в доме с целью устранения замачивания фундамента в сумме 181487 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что с 1992 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100126:27, площадью 1126 кв. метров, расположенного по адресу: "данные изъяты" , с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке он возвел жилой дом, принятый в эксплуатацию в 2005 году, дому присвоен адрес - "данные изъяты" . Смежным с истцом землепользователем является ответчик Агеева Л.А., которой принадлежит участок при "данные изъяты" . Агеева Л.А. на границе своего участка самовольно возвела хозяйственные постройки, туалет, оборудовала место для хранения и сжигания мусора. Кровля построек смонтирована таким образом, что попадающие на нее атмосферные осадки сходят на участок истца, что приводит к замачиванию фундамента дома. При возведении указанных построек и оборудовании места для сжигания мусора ответчик нарушила действующие противопожарные и строительные нормативы, нарушила право истца на благоприятную окружающую среду. Вследствие замачивания фундамента дома у истца возникла необходимость в восстановительном ремонте декоративной отделки подвального помещения дома и в создании дренажной системы, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы.

Истец уточнил свои требования, просил обязать Агееву Л.А. снести сарай лит. Г2, навес лит. Г3, компостную кучу и место для сжигания мусора, расположенные по адресу: "данные изъяты" течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Истец также просил прекратить право собственности ответчика на надворные постройки - сарай лит. Г2 и навес лит. Г3, исключить сведения о данных объектах из ЕГРП, возместить судебные расходы.

В обоснование уточненных требований истец указал, что согласно выводам экспертизы, расположенные на участке ответчицы сарай лит. Г2 и навес лит. Г3 возведены с нарушениями противопожарных и строительных норм.

Определением суда от 04 сентября 2013 года производство по делу в части требований о взыскании с Агеевой Л.А. стоимости восстановительного ремонта декоративной отделки подвального помещения дома в сумме 435122,5 рублей; взыскании стоимости работ по созданию дренажной системы для устранения замачивания фундамента жилого дома в сумме 181487 рублей; взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 60000 рублей - прекращено.

Агеева Л.А. обратилась со встречным иском к Константинову В.В. Просила восстановить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты" . Обязать ответчика перенести жилой "данные изъяты" , расположенный на земельном участке по адресу: "данные изъяты" , принадлежащий Константинову В.В. вглубь на расстояние не менее трех метров от границы его земельного участка.

В обоснование встречных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 1196 кв. метров - согласно свидетельству, но фактически - 1235 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0100126:25 по адресу: "данные изъяты" .

Ответчиком на соседнем земельном участке возведен забор и жилой дом, при этом крыша дома нависает над участком истицы, в связи с чем, атмосферные осадки с данной крыши попадают на ее участок, поскольку отливов и снегоудержателей крыша не имеет. Вследствие возведения дома ответчиком Константиновым В.В., нарушены требования противопожарной безопасности, регламентирующие расстояние между постройками на соседних участках, и в отношении участка истицы нарушены нормы инсоляции.

В судебном заседании представитель истца Константинова В.В. по доверенности Абрамович М.А. уточненные исковые требования поддержал.

Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Полагал, что доводы Агеевой Л.А. о том, что площадь ее земельного участка в действительности составляет не 1196 кв. метров, а 1235 кв. метров несостоятельны, так как граница между их участками существует на местности длительное время. По данной границе проходит газопровод, увеличение площади участка ответчицы с ним не согласовывалось. Увеличение площади произошло в период рассмотрения настоящего спора. Представитель истца изначально заявленные требования о возмещении расходов в размере 970 рублей, понесенных в связи с предоставлением информации не поддерживал.

Агеева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года исковые требования Константинова В.В. к Агеевой Л.А. о сносе строений, прекращении права собственности, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Агеева Л.А. обязана:

перенести навес лит. Г3, площадью 24 кв. метров на расстояние 12 метров от жилого дома Константинова В.В. по адресу: "данные изъяты" А вглубь земельного участка Агеевой Л.А. с кадастровым номером 50:12: 0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты" течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

снести (демонтировать) постройку лит.Г2 - сарай, площадью 12,4 кв. метров, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты" течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

перенести компостную кучу вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:12: 0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты" на расстояние не менее 5 метров от ее фактического местоположения в настоящее время в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Право собственности Агеевой Л.А. на постройку лит. Г2 - сарай, площадью 12,4 кв. метров - прекращено, с исключением из ЕГРП соответствующей записи - 50-50-12/086/2012-997 от 27 декабря 2012 года.

В удовлетворении исковых требований Константинова В.В. к Агеевой Л.А. о сносе места для сжигания мусора - отказано.

С Агеевой Л.А. в пользу Константинова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Агеевой Л.А. к Константинову В.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести жилой дом - отказано в полном объеме.

Константинов В.В. обязан отрегулировать положение установленных на его доме по адресу: "данные изъяты" А водоприемных воронок таким образом, что исключить перелив из них атмосферных осадков и установить на крыше указанного дома со стороны участка Агеевой Л.А. два трубчатых снегозадержателя на расстоянии 8,3 метров друг от друга или систему таяния снега.

В апелляционной жалобе представители Агеевой Л.А. по доверенности - Громакова С.В. и Носова Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность и нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, экспертов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Константинову В.В. на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района N 3564 от 17 ноября 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1126 кв. метров по адресу: "данные изъяты" кадастровым номером 50:12:0100126:27.

Указанный земельный участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями закона.

На данном участке истцом возведен жилой дом, имеющий три этажа, площадью 434,5 кв. метров, которому Постановлением Главы Администрации Мытищинского района N 1725 от 23 мая 1994 года присвоен номер "данные изъяты" , что подтверждается Постановлением Главы Администрации Мытищинского района N 1725 от 23 мая 1994 года, актом присвоения адреса объекту недвижимости, техническим паспортом на жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом.

Ответчик Агеева Л.А. на основании договора дарения земельного участка от 30 сентября 1994 года является собственником соседнего земельного участка, площадью 1196 кв. метров с кадастровым номером 50:12:0100126:25 по адресу: "данные изъяты" , сведения о границах которого внесены в ГКН.

На данном земельном участке правопредшественником Агеевой Л.А. - Агеевой А.В. в 1990 году возведен жилой дом, принятый в эксплуатацию Решением исполкома Мытищинского горсовета N 79\2 от 23 января 1991 года.

30 октября 2012 года, то есть в период рассмотрения судом настоящего спора Агеева Л.А. произвела действия, направленные на внесение в ГКН сведений об увеличении площади своего участка с 1196 кв. метров до 1235 кв. метров.

25 декабря 2012 года Агеевой Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухэтажный жилой "данные изъяты" , площадью 131,9 кв. метров на основании акта о завершении перепланировки жилого помещения приемочной комиссии от 07.02.2012 года.

26 декабря 2012 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 декабря 2012 года за Агеевой Л.А. зарегистрировано право собственности на сарай, площадью 20,8 кв. метров, расположенный на земельном участке по адресу: "данные изъяты" .

26 декабря 2012 года на основании договора дарения земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от 20 декабря 2012 года за Агеевой Л.А. зарегистрировано право собственности на навес, площадью 24 кв. метров, расположенный на указанном участке.

27 декабря 2012 года за Агеевой Л.А. зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 42,6 кв. метров, расположенный на указанном участке.

27 декабря 2012 года за Агеевой Л.А. зарегистрировано право собственности на сарай, площадью 12,4 кв. метров, расположенный на указанном участке.

Согласно заключению проведённой по делу экспертизы площадь участка Агеевой Л.А. не соответствует данным ГКН.

Фактическая граница участка Константинова В.В. накладывается на участок Агеевой Л.А. по данным ГКН на 12 кв. метров (51 см по длине границы). Для восстановления границ участков в соответствии со свидетельством от 30 октября 2012 года, необходим перенос капитального забора и перекладка газопровода, проходящего вплотную по всему периметру спорной границы. На данные работы необходимо получение разрешения эксплуатирующих организаций и составление проекта, что связано с существенными финансовыми затратами.

В ходе натурных исследований экспертами установлено, что участки Константинова В.В. и Агеевой Л.А. разделены глухим забором из оцинкованного гофрированного листа, длиной 28,9 метров, средней высотой со стороны участка Агеевой 2,25 метров, со стороны участка Константинова- 2,56-2,25 метров. Забор установлен на ленточном железобетонном фундаменте.

При натурных исследованиях экспертами установлено также, что на границе земельного участка, принадлежащего Агеевой Л.А. с участком Константинова В.В. имеются навес, компостная куча и место сжигания мусора, представляющее собой металлическую бочку, рядом с которой складируется предназначенный для сжигания мусор.

Компостная куча и место для сжигания мусора не являются объектами капитального строительства, но их расположение на участке регламентируется санитарными нормами.

В силу п. 4.4.2. Правил по обеспечению санитарного содержания и благоустройства городского поселения Мытищи, утвержденных решением Совета депутатов N 10\5 от 04 мая 2006 года, запрещено сжигать мусор, листву, тару, производственные отходы, разводить костры, включая территории хозяйствующих субъектов и частных домовладений, сбрасывать бытовой и строительный мусор на не отведенных для этих целей местах.

На придомовом участке организация мест сжигания мусора не допускается.

Согласно п. 2.2.3. Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на территории частных домовладений места расположения мусоросборников ... должны определяться самим домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров".

Компостная куча, а также место для временного хранения мусора должны находиться на расстоянии не менее 8 метров от жилого дома.

Экспертами установлено, что в рассматриваемом случае данное требование не выполняется.

Компостная куча на участке Агеевой Л.А. расположена на расстоянии 0,56 метров от границы участка Константинова В.В. и на расстоянии 2,02 метров от жилого дома на участке Константинова В.В.

Расстояние от жилого дома Константинова В.В. до навеса - 2,37 метров и до сарая Г2 - 4,61 метров на участке Агеевой Л.А. не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89*), поскольку составляет менее 6 метров, что также не соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Данные нарушения являются неустранимыми. Постройки - сарай лит. Г2 и навес являются самовольными.

Экспертизой установлено, что из-за разницы планировочных отметок земли, а также свеса кровли навеса, находящегося на участке Агеевой Л.А., возможно попадание атмосферных осадков на участок Константинова В.В.

Для устранения данного несоответствия необходимо установить водоотводящие лотки.

С учетом сложной конфигурации кровли дома Константинова В.В., а также минимального расстояния от границы его участка до участка Агеевой Л.А., возможен сход атмосферных осадков на участок Агеевой Л.А., для его устранения необходимо установить снегозадержатели на кровле дома истца со стороны участка ответчика.

Кроме того, экспертами указано, что минимальное расстояние от дома, расположенного на участке Константинова В.В. до установленной границы участка Агеевой Л.А. составляет 1,18 метров и не соответствует нормам, вместе с тем, такое несоответствие не является критичным, поскольку минимальная норма для обслуживания дома - 1 метр соблюдена.

Фактическое расстояние от жилого дома на участке Константинова В.В. до жилого дома на участке Агеевой Л.А. составляет 18,59 метров, что соответствует требованиям противопожарных норм.

Нормы по инсоляции дома, принадлежащего Агеевой Л.А., не нарушены.

Нормы инсоляции земельного участка не регламентируются.

Истец уточнив предмет своих требований, просил обязать Агееву Л.А.

снести сарай лит. Г2 и прекратить право собственности на него,

снести навес лит. ГЗ и прекратить право собственности на него,

снести компостную кучу и место для сжигания мусора, расположенные по адресу: "данные изъяты" течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно дополнительному заключению экспертизы навес лит. Г3, расположенный на участке ответчика Агеевой Л.А., не является капитальной постройкой, расстояние между данным навесом и жилым домом Константинова В.В. не соответствует противопожарным требованиям, однако, исходя из конструкции этой постройки и ее некапитального характера, возможен ее перенос.

Эксперт указывает, что устранение нарушений требований противопожарной безопасности возможно путем переноса навеса лит Г3 вглубь участка Агеевой Л.А. на 9,36 метров от места его фактического расположения в настоящее время, то есть на расстояние 12 метров от дома Константинова В.В.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Константинова В.В. частично, суд первой инстанции со ссылкой на положения с ч. 1 ст. 209, 222, 263 304 ГК РФ, с учетом выводов эксперта суд не установил достаточных оснований для удовлетворения требований Константинова В.В. в отношении постройки лит. ГЗ - навес, а именно, ее сноса и прекращения на нее права собственности Агеевой Л.А., поскольку возможно устранение нарушений правил противопожарной безопасности иным способом - путем переноса данного навеса на расстояние 12 метров от дома Константинова В.В. вглубь участка Агеевой Л.А.

Суд обязал Агееву Л.А. снести сарай лит. Г2, признав его самовольной постройкой.

Суд указал, что данный сарай был возведен в 1998 году и изначально являлся самовольной постройкой. Регистрация 27 декабря 2012 года Агеевой Л.А. на сарай права собственности в органах Росреестра произведена ею в период разрешения судом настоящего спора, в упрощенном порядке - на основании декларации об объекте недвижимого имущества, без оценки характеристик спорного объекта, и без изучения вопроса о том, нарушает ли она права третьих лиц, в том числе, Константинова В.В.

Суд пришел к выводу, что спорной постройкой - сараем лит. Г2, площадью 12,4 кв. метров нарушаются требования строительных и противопожарных нормативов, то есть нарушение прав и охраняемых законом интересов Константинова В.В. на проживание в условиях противопожарной безопасности, при невозможности ее переноса вглубь земельного участка Агеевой Л.А., и прекратил право на данную постройку, обязав Агееву Л.А. снести сарай.

В отношении заявленных к сносу компостной кучи и места для сжигания мусора, расположенных на участке ответчика Агеевой Л.А. по адресу: "данные изъяты" , эксперт в дополнительном заключении указал, что на момент проведения дополнительного осмотра компостная куча перенесена от фактической границы - забора между участками вглубь участка Агеевой Л.А. на расстояние 1 метр, от жилого дома Константинова В.В. - на 3,02 метров, что не соответствует нормативному расстоянию в 8 метров.

По мнению эксперта, для устранения данного несоответствия необходимо перенести компостную кучу вглубь участка Агеевой Л.А. на расстояние не менее 5 метров от ее фактического местоположения.

С учетом данных выводов, суд обязал Агееву Л.А. перенести компостную кучу вглубь участка на расстояние не менее 5 метров от ее фактического местоположения на момент принятия настоящего решения.

Установив, что несоответствие по расположению места для сжигания мусора устранено, а бочка для сжигания мусора Агеевой Л.А. демонтирована, мусор, предназначенный для сжигания, убран, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о демонтаже места для сжигания мусора не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Константинова В.В.:

о сносе постройки лит. ГЗ - навес и прекращения на нее права собственности Агеевой Л.А.,

демонтаже места для сжигания мусора

и возложении на Агееву Л.А. обязанности по переносу компостной кучи вглубь участка на расстояние не менее 5 метров от ее фактического местоположения,

согласна, поскольку они сделаны судом с учетом представленных по делу доказательств, мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Вместе с тем, выводы суда в части возложения на Агееву Л.А. обязанности перенести навес лит. Г3, снести (демонтировать) постройку лит.Г2 и прекращения права собственности Агеевой Л.А. на постройку лит. Г2 - сарай, площадью 12,4 кв. метров, с исключением из ЕГРП соответствующей записи, судебная коллегия полагает не обоснованным, и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной требуется существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (в ред. на момент рассмотрения дела).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 этого Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Градостроительные и строительные нормы и правила при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, подлежат применению в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 ГсК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГсК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о сносе возведенного строения и переносе строения со ссылкой на несоблюдение расстояния до соседнего дома, суд не учел, что согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта л. д. 24-34 следует, что дом Константинова В.В. 2003 года постройки (л. д. 26 том 1).

Вместе с тем, постройки Агеевой Л.А., которые суд обязал ее снести и перенести возведены в 1998 году (том 1 л.д. 162-163) и на них оформлено право собственности в настоящее время, которое ответчиком не оспаривалось в рамках заявленных им требований.

Константинов В.В. осуществлял строительство жилого дома, а в последующем ввод его в эксплуатацию и регистрацию объекта недвижимости в 2005 году.

Объекты недвижимости ответчика Агеевой Л.А. под лит. Г2 и ГЗ были построены в 1998 году, в связи с чем выводы суда о том, что именно Агеева Л.А. нарушила нормы и правила противопожарной безопасности являются не обоснованными.

Нормы противопожарной безопасности - 6 метров между домом истца и сараем ответчика - нарушена именно истцом.

В соответствии с Проектом на строительство жилого дома в "данные изъяты" Агеевой Анны Васильевны (матери ответчика) от 03.09.1990 г. генплан застройки земельного участка согласован с отделом районного архитектора Мытищинского района лесопаркового пояса, которому соответствует место расположение спорных построек под литерами Г2 и ГЗ.

Таким образом суд сделал ошибочный выводы о том, что постройки под литерами Г2 и ГЗ являются самовольными и должны быть снесены и перенесен.

Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении иска Константинова В.В. в указанной части - отказать.

Вместе с тем, в целях соблюдения прав Константинова В.В. и устранения возможного нарушения его прав со стороны Агеевой Л.А., судебная коллегия с учетом выводов экспертизы полагает необходимым возложить на Агееву Л.А. обязанность установить водоотводящие лотки свеса кровли навеса, литера Г3, площадью 24 кв. метра находящегося на участке Агеевой Л.А., со стороны участка Константинова В.В. в целях возможного попадание атмосферных осадков на участок Константинова В.В.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Агеевой Л.А., суд исходил из того, что Агеева Л.А. в нарушение действующего законодательства, в период разрешения дела, не поставив в известность смежного землепользователя Константинова В.В. составила новый межевой план, содержащий сведения об увеличении площади ее участка с 1196 кв. метров до 1235 кв. метров. Указанное увеличение размера земельного участка не согласовано со смежным землепользователем.

Судом было установлено, что ныне существующая между участками истца и ответчика граница согласована ими, обозначена капитальным забором, по периметру которого проходит газопровод.

При таких обстоятельствах доводы Агеевой Л.А. о нарушении ее прав, как землепользователя, и необходимости восстановления контура границы ее участка с учетом новой его площади 1235 кв. метров верно признаны судом первой инстанции не обоснованными.

В материалы дела не представлено ни одного землеотводного или правоустанавливающего документа, свидетельствующего о том, что Агеевой Л.А. или ее правопредшественникам изначально предоставлялся участок, площадью 1235 кв. метров.

Кроме того, как пояснили в суде апелляционной инстанции эксперты Колесников Н.Г. и Швец С.В., при составлении дополнения к экспертному заключению установлено, что имеет место кадастровая ошибка.

С учетом уточнения и наличия кадастровой ошибки, участки сторон не накладываются друг на друга, и нет запользования участков. Участок Константинова В.В. соответствует сведениям о нем, указанным в ГКН.

С учетом выводов, изложенных в заключениях экспертов и их пояснениях в суде апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Агеевой Л.А. в части запользования ее участка действиями Константинова В.В.

До увеличения площади участка без согласования с Константиновым В.В. запользования не имелось.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о переносе жилого "данные изъяты" , расположенного на земельном участке по адресу: "данные изъяты" , принадлежащего Константинову В.В., вглубь на расстояние не менее трех метров от границы его земельного участка, суд установил, что на участке истца Константинова В.В. возведен жилой дом, имеющий три этажа, площадью 434,5 кв. метров.

Согласно выводам судебной строительной экспертизы, минимальное расстояние от дома, расположенного на участке Константинова В.В. до установленной границы участка Агеевой Л.А. составляет 1,18 метров и не соответствует нормам, вместе с тем, такое несоответствие не является критичным, поскольку минимальная норма для обслуживания дома-1 метр- соблюдена. Фактическое расстояние от жилого дома на участке Константинова В.В. до жилого дома на участке Агеевой Л.А. составляет 18,59 метров, что соответствует требованиям противопожарных норм.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что права Агеевой Л.А. не нарушены, а ее требования о переносе дома - несоразмерны, поскольку расстояние 1,18 метра от дома Константинова В.В. до забора является формально недостаточным, однако позволяет обслуживать дом, и не нарушает прав Агеевой Л.А., так как от дома Константинова В.В. до дома Агеевой Л.А. имеется расстояние 18,59 метров, соответствующее противопожарным нормам.

Вместе с тем, суд с учетом заключения экспертизы при разрешении встречного иска Агеевой Л.А., с учетом ее доводов о нависания крыши дома Константинова В.В. над ее земельным участком, обоснованно в целях предотвращения возможности перелива осадков при сильном дожде, возложил на Константинова В.В. обязанность отрегулировать положение водоприемных воронок и установить на доме два трубчатых снегозадержателя на расстоянии 8,3 метров друг от друга или систему таяния снега.

Судом учтено, что согласно заключения экспертов этих мер достаточно для исключения попадания осадков на участок Агеевой Л.А. во время сильного дождя и в зимнее-осенний период.

Доводы апелляционной жалобы о выходе при этом за пределы заявленных требований являются не обоснованными, поскольку указанные меры установлены судом на основании заключения экспертизы, в интересах Агеевой Л.А. и в рамках заявленных ею требований.

Судебная коллегия учитывает, что установление данного оборудования прав Агеевой Л.А. не нарушает, и суд верно обязал Константинова В.В. устранить имеющиеся недостатки во избежание возможных нарушений в будущем прав Агеевой Л.А.

Поскольку исковые требования Константинова В.В. удовлетворены частично, судебная коллегия с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить взысканные судом расходы на оплату услуг представителя с 30000 до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года отменить в части:

возложения на Агееву Людмилу Алексеевну обязанности перенести навес лит. ГЗ, площадью 24 кв. метров на расстояние 12 метров от жилого дома Константинова В.В. по адресу: "данные изъяты" А вглубь земельного участка Агеевой Л.А. с кадастровым номером 50:12: 0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты" течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложения на Агееву Людмилу Алексеевну обязанности снести (демонтировать) постройку лит.Г2- сарай, площадью 12,4 кв. метров, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:12: 0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты" течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Прекращения права собственности Агеевой Людмилы Алексеевны на постройку лит.Г2- сарай, площадью 12,4 кв. метров с исключением из ЕГРП соответствующей записи- 50- 50-12/086/2012-997 от 27 декабря 2012 года.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Константинова В.В. в части:

возложения на Агееву Людмилу Алексеевну обязанности перенести навес лит. ГЗ, площадью 24 кв. метров на расстояние 12 метров от жилого дома Константинова В.В. по адресу: "данные изъяты" А вглубь земельного участка Агеевой Л.А. с кадастровым номером 50:12: 0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты"

возложения на Агееву Людмилу Алексеевну обязанности снести (демонтировать) постройку лит. Г2- сарай, площадью 12,4 кв. метров, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:12: 0100126:25, площадью 1235 кв. метров по адресу: "данные изъяты"

Прекращения права собственности Агеевой Людмилы Алексеевны на постройку лит.Г2- сарай, площадью 12,4 кв. метров с исключением из ЕГРП соответствующей записи- 50- 50-12/086/2012-997 от 27 декабря 2012 года - отказать.

Обязать Агееву Людмилу Алексеевну установить водоотводящие лотки свеса кровли навеса лит. Г3 площадью 24 кв. метра со стороны участка Константинова В.В.

Снизить расходы на оплату услуг представителя взысканные с Агеевой Людмилы Алексеевны в пользу Константинова Владимира Васильевича с 30000 рублей до 15000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: