Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-5742/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ответчицы Скворцовой Г.Г. на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу по уточнённому иску Верютина Эрнста Андреевича к Скворцовой Галине Григорьевне об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Верютина Э.А., представителя Скворцовой Г.Г. по доверенности - Скворцова А.Н. и третьего лица Полищука Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчице, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении (определении) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым 50:31:0010505:117, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу "данные изъяты" в соответствии с правоустанавливающими документами, генеральным планом и разбивочным чертежом СНТ "Заречье" согласно варианту судебной землеустроительной экспертизы. Также просил обязать ответчицу перенести ограждение по смежной границе земельных участков сторон "данные изъяты" и "данные изъяты" в СНТ "Заречье" в соответствии с местоположением смежной границы, установленной согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, просил обязать ответчицу демонтировать дощатое каркасно-обшивное сооружение уборной, расположенное вблизи смежной границы с земельным участком N 8, обустроив его в границах земельного участка Скворцовой Г.Г. с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, т.е. на расстоянии 1,0 м от линии границы с участком N 8, пересадить плодовые кустарники смородины и малины, расположенные вблизи линии смежной границы с участком N 8, расположив их в границах своего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 м от линии границы с соседним земельным участком.

В обоснование уточнённого иска представитель истца ссылался на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010505:117, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу "данные изъяты"

Земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 01.12.1993 года N 2020.

Ответчица является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010505:9, имеющего адрес: "данные изъяты"

Площадь и длины границ земельных участков в товариществе определяются генеральным планом и разбивочным чертежом СНТ "Заречье".

До 2009 года земельные участки не имели ограждения по смежной границе, которая определялась условно в районе водопроводной трубы, проходившей вдоль смежной границы земельных участков.

В 2009 году Скворцова Г.Г. без его согласия установила забор по смежной границе между земельными участками сторон и обратилась в землеустроительную организацию, которая выполнила землеустроительные работы по установлению местоположения границ земельного участка ответчицы. О проведении землеустроительных работ он, истец, не извещался, местоположение смежной границы с ним не согласовывалось. При проведении землеустроительных работ граница земельного участка ответчицы была смешена в сторону его земельного участка, в связи с чем его земельный участок уменьшился на 29 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года было установлено, что местоположение границ земельного участка Скворцовой Г.Г. не было согласовано сторонами. Решением суда были признаны недействительными материалы межевого дела земельного участка N 9, принадлежащего Скворцовой Г.Г.

При рассмотрении гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь его, истца, земельного участка составляет 574 кв.м, фактическая площадь земельного участка ответчицы составляет 652 кв.м. Площадь земельного участка и границы земельного участка Скворцовой Г.Г. не соответствуют правоустанавливающим документам.

В связи с тем, что сторонами не были заявлены исковые требования об определении местоположения границ земельных участков, вопрос о границах земельных участков остался не разрешённый, что привело к новым спорам между ним и Скворцовой Г.Г. по поводу границ земельных участков.

После вышеприведённого решения суда от 28 июня 2011 года он обратился к ответчице с просьбой демонтировать установленный ею забор и провести межевание земельных участков, согласовав положение смежной границы. Однако Скворцова Г.Г. отказалась снести забор, поскольку считает, что граница земельного участка определена ею правильно. Он с этим не согласен, полагает, что забор, установленный ответчицей по смежной границе, не соответствует границам, определённым документами планировки и застройки СНТ "Заречье".

10.12.2012 года он заключил договор на выполнение кадастровых работ по определению границ его земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером был произведён выезд на земельный участок.

Согласно письму МУП "Чеховское кадастровое бюро" кадастровые работы были приостановлены до момента сноса либо переноса забора Скворцовой Г.Г.

Поскольку установленный ответчицей забор не соответствует плану СНТ "Заречье", площадь его земельного участка уменьшилась, т.е. действиями ответчицы нарушены его права как собственника смежного земельного участка.

В связи с тем, что у него с ответчицей имеется спор по границам земельных участков, полагает, что границы его земельного участка должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, генеральным планом и разбивочным чертежом СНТ "Заречье".

Принадлежащий истцу земельный участок граничит также с землями общего пользования СНТ "Заречье" и земельным участком N 7, принадлежащим в равных долях третьим лицам - Полищуку Н.Н. и Зайцевой Е.Н. Между земельным участком Полищука Н.Н., Зайцевой Е.Н. и его земельным участком имеется забор, установленный в 2009 г. Также имеется ограждение земельного участка со стороны земель общего пользования СНТ "Заречье", установленное примерно в 1993 году. Споров по границам земельного участка с указанными землепользователями не имеется.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы местоположение смежной границы ответчицы и соответственно установленного ею забора смещено в направлении земельного участка N 8 по сравнению с генеральным планом и разбивочным чертежом СНТ "Заречье". Для приведения границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими и землеотводными документами собственнику участка N 8 следует перенести ограждение по линии смежной границы земельных участков N 8 и N 9, демонтировать сооружение уборной, расположенной вблизи линии смежной границы, обустроив его на расстоянии не менее 1,0 м от линии границы с соседним участком, пересадить плодовые кустарники смородины и малины, расположенные вблизи смежной границы, расположив их в границах своего земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, т.е. на расстоянии не менее 1,0 м от линии границы с соседним земельным участком.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчицы в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования не признал, пояснив, что земельными участками стороны пользуются в существующих границах с момента их предоставления, в частности Скворцова Г.Г. с 1980 г., а в 2009 году последней был установлен забор высотой до 1,5 м из сетки-рабицы, четко по границе между земельными участками N 8 и N 9, по водопроводной трубе-гидранту, которая установлена в 1980 году.

Кроме того, Верютин Э.А. приобрёл свой земельный участок в 1986 году у первичного землепользователя. Претензий при приобретении к положению смежной границы, обозначенной трубой-гидрантом, которую установило СНТ "Заречье", он не предъявлял.

Другой представитель ответчицы в судебном заседании суда первой инстанции, также не признав иск, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд первой инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2014 года уточнённый иск удовлетворён полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ и ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, указал на то, что истцу Верютину Э.А. на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 01.12.1993 года N 2020 передан в собственность земельный участок N 8 в СНТ "Заречье".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2010 года (запись регистрации N 50-50-31/005/2010-086) Верютину Э.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с КН 50:31:0010504:0008, находящийся по адресу: Московская область, Чеховский район, СНТ "Заречье", уч. N 8.

Согласно сведениям кадастрового учёта (кадастровой выписке о земельном участке от 08.09.2009 года N 5031/207/09-02821) земельный участок собственника Верютина Э.А. учтён в ГКН под кадастровым номером 50:31:0010505:117.

Ответчица Скворцова Г.Г. является собственницей смежного земельного участка N 9 в СНТ "Заречье" площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 14.12.1992 г. N 200.

Согласно материалам кадастрового дела N 50:31:0010505:9 местоположение границ и площадь земельного участка с КН 50:31:0010505:9 было учтено в ГКН решением территориального отдела по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 19.01.2009 года N 31/09-242.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 28.06.2011 года, вступившим в законную силу 29.08.2011 г., признаны недействительными материалы межевого дела земельного участка N 9, принадлежащего Скворцовой Г.Г., в результате чего органом кадастрового учёта (отделом кадастрового учёта N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) принято решение от 02.02.2012 года N МО-12/РКФ -32655 об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с КН 50:31:0010505:9.

Площадь и длины границ земельных участков в СНТ "Заречье" определяются генеральным планом и разбивочным чертежом товарищества.

Земельные участки N 8 и N 9 расположены на одной линии садовой застройки. Линия садовой застройки садоводческого товарищества "Заречье", в котором расположены исследуемые земельные участки N 8 и N 9, является крайней, т.е. примыкает к границе садоводческого товарищества "Заречье", состоит из 15 садовых земельных участков с нумерацией с N 2 по N 16; линия застройки состоит из 2-х участков: 1-й участок - с N 2 по N 5 и 2-й участок - с N 6 по N 16. Линия застройки имеет излом на границе участка N 1 и участка N 2.

Исследовав заключение эксперта, суд первой инстанции установил местоположение границ земельного участка истца в соответствии с разработанным экспертом вариантом и обязал ответчицу произвести указанные экспертом в заключении действия, направленные на устранение нарушений прав истца как собственника земельного участка N 8.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчица подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указав на то, что данным решением суда нарушаются права ответчицы как собственницы принадлежащего ей земельного участка N 9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Третье лицо Полищук Н.Н. с решением суда также согласился.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела по жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам истца и представленным его представителем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Однако, по мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления (определения) местоположения границ земельного участка Верютина Э.А. площадью 600 кв.м, с КН 50:31:0010505:117, находящегося по адресу: "данные изъяты" , СНТ "Заречье", уч. N 8, так как при проведении по делу судебной экспертизы эксперту Акимовой Е.В. не был и не мог быть представлен кадастровый паспорт на земельный участок третьих лиц Зайцевой Е.Н. и Полищука Н.Н. с КН 50:31:0010505:147, являющийся смежным с земельным участком истца, со сведениями о координатах характерных (поворотных) точек данного земельного участка, так как постановка третьими лицами своего земельного участка с КН 50:31:0010505:147 на кадастровый учёт в уточнённых границах была осуществлена после проведения судебной экспертизы.

Учитывая наличие в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок третьих лиц - Зайцевой Е.Н. и Полищука Н.Н. с КН 50:31:0010505:147 (л.д. 174-177), суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, чего сделано не было.

Установление же местоположения границ земельного участка Верютина Э.А. с КН 50:31:0010505:117 по координатам, содержащимся в заключении эксперта, приведёт к наложению кадастровой границы данного земельного участка на кадастровую границу земельного участка Зайцевой Е.Н. и Полищука Н.Н. с КН 50:31:0010505:147, что подтвердила эксперт Акимова Е.В. при её допросе в указанном качестве в судебном заседании, представив в суд апелляционной инстанции уточнённые координаты характерных (поворотных) точек земельного участка истца Верютина Э.А. с КН 50:31:0010505:117, которые судебная коллегия принимает за основу.

В остальной части выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в указанной части, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2014 года в части установления (определения) местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Верютину Эрнсту Андреевичу, площадью 600 кв.м, с КН 50:31:0010505:117, находящегося по адресу: "данные изъяты" , СНТ "Заречье", уч. N 8, изменить, указав следующие координаты характерных (поворотных) точек, дирекционные углы и длины линий границ вышеуказанного земельного участка:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X

координата

Y

координата

н1

403651,62

2179350,78

203° 24" 3"

2,19

н2

403649,61

2179349,91

199° 44" 2"

16,21

н3

403634,35

2179344,43

289° 51"05"

33,47

н4

403645,72

2179312,95

37° 36" 8"

0,77

н5

403646,33

2179313,42

20° 01"5"

3,53

н6

403649,65

2179314,63

322° 13" 5"

0,51

н7

403650,05

2179314,32

289° 51`3"

0,38

н8

403650,18

2179313,96

17° 14" 8"

12,82

н9

403662,42

2179317,76

98° 36" 9"

0,33

н10

403662,37

2179318,09

11° 18" 6"

0,1

н11

403662,47

2179318,11

108° 22" 3"

34,42

н1

403651,62

2179350,78

2. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Г.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: