Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-6008/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу Дмитриевой Л.Н. , Груздовой В.Н. , Ведерниковой О.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по заявлению Сиволаповой М.В., Завадской И.П., Колесникова Д.В., Купренкова С.Д., Лебедевой Н.А., Пискун Е.В., Попова А.П., Рыбкина С.А., Хомченко С.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Дмитриевой Л.Н., Груздовой В.Н., Ведерниковой О.В. - Горшкова Р.С., представителя заявителей - Пескового А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сиволапова М.В., Завадская И.П., Колесников Д.В., Купренков С.Д., Лебедева Н.А., Пискун Е.В., Попов А.П., Рыбкин С.А. и Хомечко С.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (государственных регистраторов) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 27.03.2012 N 50-50-09/017/2012-309, N 50-50-09/017/2012-310, N 50-50-09/001/2012-443 и N 50-50-09/001/2012-443 о правах Ведерниковой О.В., Кузьменко В.В., Дмитриевой Л.Н. и Груздовой Н.В., соответственно, на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , и по выдаче свидетельств о государственной регистрации права.

Свои требования заявители мотивировали тем, что 10.02.2012 в ЕГРП были внесены записи о переходе заявителям и другим лицам (Орловой М.Е., Богдановичус С.В., Казарову Д.Р., Блохиной М.В. и Старостиной Л.М.) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" вблизи "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Право собственности продавца земельного участка (Дьяченко С.А.) было зарегистрировано в ЕГРП 23.11.2011.

27.03.2012 на основании заявлений Ведерниковой О.В., Кузьменко В.В., Дмитриевой Л.Н. и Груздовой В.Н. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности указанных лиц на 1/12, 1/12, 1/4 и 1/4 доли, соответственно, в результате чего сумма долей всех участников общей долевой собственности превысила 1.

В судебном заседании заявители и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Ведерниковой О.В., Кузьменко В.В., Дмитриевой Л.Н. и Груздовой В.Н. - Онофрей Е.В., с заявлением не согласилась, пояснив, что право собственности указанных лиц на долю земельного участка возникло ранее в порядке наследования по закону.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года заявление Сиволаповой М.В., Завадской И.П., Колесникова Д.В., Купренкова С.Д., Лебедевой Н.А., Пискун Е.В., Попова А.П., Рыбкина С.А. и Хомечко С.Г. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Дмитриева Л.Н., Груздова В.Н., Ведерникова О.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Дмитриева Л.Н., Груздова В.Н., Ведерникова О.В., Сиволапова М.В., Завадская И.П., Колесников Д.В., Купренков С.Д., Лебедева Н.А., Пискун Е.В., Попов А.П., Рыбкин С.А., Хомченко С.Г. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц Дмитриевой Л.Н., Груздовой В.Н., Ведерниковой О.В. - Горшкова Р.С., представителя заявителей - Пескового А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относятся, в том числе:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 13.05.2004 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2004 была произведена государственная регистрация права собственности Молотовой Т.Н. (являющейся наследником Давыдовой А.Г., которой принадлежал земельный пай в АО "Лесные озера", как работнику реорганизованного в 1994 году сельхозпредприятия) на 165/298400 долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" .

Кроме Молотовой Т.Т. наследниками Давыдовой А.Г. по закону также являются Кузьменко З.И., Груздова В.Н., Дмитриева Л.Н.

27.06.2011 на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону и протокола N 6 общего собрания сособственников земельного участка от 02.12.2006 было зарегистрировано право собственности Молотовой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" .

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и поставлен на кадастровый учет 24.06.2009.

23.11.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности Молотовой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" к Дьяченко С.А. на основании договора дарения от 25.10.2011.

10.02.2012 произведена государственная регистрация перехода права общей собственности от Дьяченко С.А. заявителям (их правопредшественникам), а также другим лицам (Орловой М.Е., Богдановичус С.В., Казарову Д.Р., Блохиной М.В. и Старостиной Л.М.) по договору купли-продажи от 13.01.2012.

На 10.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" . При этом сумма долей всех сособственников составляла единицу.

Судом также установлено, что 13.05.2004 произведена государственная регистрация права собственности Кузьменко З.И. на 165/298400 долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , как за наследником Давыдовой А.Г. (свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2004).

В свою очередь, наследниками Кузьменко З.И., умершей 11.10.2007, являлись, в том числе, Кузьменко В.В. и Ведерникова О.В., за которыми 27.03.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2008 произведена государственная регистрация права собственности на 166/298400 долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за каждым.

13.05.2004 произведена государственная регистрация права собственности Груздовой В.Н. на 165/298400 долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , как за наследником Давыдовой А.Г. (свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2004).

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности Дмитриевой Д.Н. на долю наследства Давыдовой А.Г. в виде доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не производилась.

28.02.2013 и 01.03.2013 представителем Ведерниковой О.В. и Кузьменко В.В. - Онофрей Е.В., а также Дмитриевой Д.Н. и Груздовой В.Н в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы заявления о государственной регистрации за заявителями права общей собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" .

К заявлениям были приложены "Дополнения к протоколу N 6 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 02.12.2006" и "Выписка из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 02.12.2006", а в отношении Дмитриевой Л.Н. - также копия свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2005 (как наследника Давыдовой А.Г. на земельную долю).

Вышеназванные "Дополнения к протоколу ... " и "Выписка из протокола ... " подписаны Онофрей Е.В. как "секретарем собрания".

Из пояснений Онофрей Е.В., находящихся в материалах дела, следует, что указанные документы были изготовлены и подписаны ею.

"Дополнения к протоколу ... " и "Выписка из протокола ... " содержат ссылку на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , выделенный из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и поставленный на кадастровый учет 24.06.2009.

Принадлежность кадастровых номеров "данные изъяты" одному земельному участку государственным регистратором не установлена, каких-либо правоустанавливающих документов, касающихся данного факта, в материалах дела не содержится.

Кроме того, "Дополнения к протоколу ... " и "Выписка из протокола ... " имеют разное содержание, хотя должны являться точными выписками из протокола N 6 от 02.12.2006.

27.03.2012 государственными регистраторами Чернышовым И.Э. и Кисловой О.М. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи NN 50-50-09/017/2012-309, 50-50-09/017/2012-310, 50-50-09/001/2012-443 и 50-50-09/001/2012-443 о праве общей долевой собственности Ведерниковой О.В., Кузьменко В.В., Дмитриевой Л.Н. и Груздовой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (на 1/12, 1/12, 1/4 и 1/4 доли, соответственно); выданы свидетельства о государственной регистрации прав.

В результате указанных действий государственных регистраторов сумма долей всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: "данные изъяты" , превысила единицу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственными регистраторами в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не была проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, не были установлены имевшие место противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав. Вследствие данных действий (бездействия) были нарушены права и законные интересы заявителей, созданы препятствия к осуществлению прав сособственников земельного участка.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Сиволаповой М.В., Завадской И.П., Колесникова Д.В., Купренкова С.Д., Лебедевой Н.А., Пискун Е.В., Попова А.П., Рыбкина С.А. и Хомечко С.Г.

Доводы апелляционной жалобы Дмитриевой Л.Н., Груздовой В.Н., Ведерниковой О.В. не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Л.Н. , Груздовой В.Н. , Ведерниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: