Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-7198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года частную жалобу Долгачевой Л.В. на определение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Долгачевой Л.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Долгачевой Л.В., представителя Долгачевой Л.В. - Филатова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Долгачева Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.07.2013 N 23/104/2013-151 об отказе в государственной регистрации права; обязать Управление произвести государственную регистрацию ранее возникшего права на недвижимое имущество - земельный участок (земельная доля в общей долевой собственности), площадью 1,24 га, с кадастровым номером "данные изъяты" , находящийся по адресу: "данные изъяты" , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

В обоснование требований заявитель указала, что 17.06.2013 она представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы для регистрации ранее возникшего права на вышеуказанное недвижимое имущество, в числе которых было свидетельство на право собственности на землю серии "данные изъяты" , выданное 30.05.1996 Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 03.09.1992 N 702/12, о чем сделана регистрационная запись N 3623 от 20.12.1994.

25.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение N 23/104/2013-151 об отказе в государственной регистрации права на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило отсутствие в архивном управлении Администрации Раменского муниципального района приложений N 1 и N 2 к вышеуказанному решению малого Совета, в которых содержится информация о списках сособственников членов АО "Подмосковный".

Заявитель считает данное решение незаконным.

В судебном заседании представитель Долгачевой Л.В. по доверенности Скарков Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Осокин И.М., с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 16-18), указал, что в данном случае имеет место спор о праве, который заявителю следует разрешить в порядке искового производства.

Определением Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года заявление Долгачевой Л.В. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения Долгачевой Л.В. и ее представителя Филатова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Долгачева Л.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оставляя без рассмотрения заявление Долгачевой Л.В. на основании ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, а также утратившего силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует; требования материального характера не заявлены. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления Долгачевой Л.В. к производству) будет являться проверка соответствия действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи