Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8314/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2014 года частную жалобу Нигматуллина Р.В.

на определение Раменского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по заявлению Нигматуллина Рафаила Вагизовича о пересмотре заочного решения суда от 27.11.1996 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 27.11.1996 года произведен раздел земельного участка при доме N 31, расположенного "данные изъяты" по варианту N1 эксперта. Семеновой А.Г. выделен земельный участок размером 638 кв.м., Семеновой М.Г. - земельный участок размером 367 кв.м., Нигматуллину Р.В. - земельный участок размером 359 кв.м. (л.д.118-119). Решение вступило в законную силу.

30.09.2013 г. Нигматуллин Р.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 15.03.2013 г., которым произведен раздел жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Считает, что судом спор по разделу земельного участка был необоснованно разрешен с учетом принадлежности ему 23/100 долей дома, Семеновой М.Г. - 23/100 долей дома и Семеновой А.Г. - 54/100 долей дома. При вынесении заочного решения суд не мог знать о реальном размере доли дома, который он получил в собственность по решению суда от 15.03.2013 г., хотя ранее, на момент проведения экспертизы, в фактическом пользовании его и Семеновой М.Г. также находились разные по площади доли жилого дома. В настоящее время экспертом определена его доля дома в размере 121/800, а Семеновой М.Г. - 233/800. В связи с тем, что указанные доли не были учтены при разделе земельного участка в 1996 г., по его мнению, допущена судебная ошибка. В связи с этим, заявитель просит о пересмотре заочного решения суда с учетом этих обстоятельств.

Определением Раменского городского суда от 21 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда от 27.11.1996 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные Нигматуллиным Р.В. в заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением. После раздела спорного земельного участка заочным решением от 27.11.1996 г. в расположенном на нем жилом доме в 1998 г. произошел пожар и по настоящее время часть жилого дома, занимаемая Нигматуллиным Р.В. не восстановлена. Заочное решение суда от 27.11.1996 г. Нигматуллиным Р.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение Раменского городского суда от 21 января 2014 года является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Нигматуллина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: