Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5934/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титове Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Волостных Т.П. , Волостных С.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года

по делу по иску Волостных Т.П. , Волостных С.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации г.Краснознаменска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Волостных Т.П., Волостных С.А. - Алесенко С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Волостных Т.П., Волостных С.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации г.Краснознаменска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Краснознаменск, ул.Победы, д.23 кв.60.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что указанное жилое помещение 10.04.2006 года было предоставлено Волостных Т.П. на семью из 2-х человек из жилищного фонда Министерства обороны на время прохождения воинской службы в войсковой части 28000. В связи с изданием приказа об увольнении Волостных Т.П. с военной службы по состоянию здоровья и в связи с не обеспечением жилым помещением, Волостных Т.П. и Волостных С.А. обратились в суд с указанными требованиями.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель Администрации г.Краснознаменска против удовлетворения иска возражал.

Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в суд не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении требований Волостных Т.П. и Волостных С.А. отказано.

С решением суда не согласились Волостных Т.П., Волостных С.А., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 01 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 29 января 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 10.04.2006 года Волостных Т.П. из жилищного фонда Министерства обороны на время прохождения воинской службы в войсковой части 28000 предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Краснознаменск, ул.Победы, д.23, кв.60.

В данной квартире она с сыном Волосных С.А. зарегистрированы по месту жительства.

Приказом N52-лс от 23.04.2007 года Волостных Т.П. уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Отказывая в удовлетворении требований Волостных Т.П., Волостных С.А., суд исходил из того, что спорное жилое помещения является служебным, было представлено Волостных Т.П. как военнослужащей в связи с военной службой. Волостных Т.П. и Волостных С.А. не признаны малоимущими и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа Краснознаменск Московской области не состоят. Вопрос об обеспечении истцов жилым помещением подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, как основанным на неправильном применении норм материального права.

Судом не учтено, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006 года N1755-р, акта приема-передачи N4 от 05.06.2006г., утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориальное управление по Московской области N 950-р от 18.12.2006 г. жилой дом 23, ул.Победы, г.Краснознаменск, Московская область, в том числе и распряженная в нем квартира 60, приняты в муниципальную собственность г.Краснознаменска Московской области.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вышеназванные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Принимая во внимание, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ему в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность г.Краснознаменска, данное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Волостных Т.П. и Волостных С.А., проживая в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области

от 16 октября 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать за Волостных Т.П. и Волостных С.А. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г.Краснознаменск, ул.Победы, д.23 кв.60.

Признать за Волостных Т.П. и Волостных С.А. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу Московская область, Одинцовский район, г.Краснознаменск, ул.Победы, д.23 кв.60.

Председательствующий:

Судьи: