Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Наумова Сергея Владимировича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Наумова Сергея Владимировича к ОСАО "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании недополученного страхового возмещения, убытков неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Наумова С.В. - Наумовой С.В.

УСТАНОВИЛА:

Наумов С.В. обратился в суд с уточненным иском к ОСАО "ВСК" о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 80252, 32 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, оплаты эвакуатора для транспортировки автомобиля к месту проведения экспертизы 3300 рублей, почтовые расходы в размере 458, 59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 469, 05 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 71 288, 91 рубля, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 84384, 43 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя - 1 000 рублей, ссылаясь на то, что 16 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, "данные изъяты" , находящегося под управлением Наумовой С.В, и принадлежащего Наумову С.В., и Ауди Q5, г/н X 254 КМ 190, находящегося под управлением Григорян А.П.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГригорянА.П., на момент дорожно-транспортного происшествия риск его гражданской ответственности был застрахован у ответчика ОСАО "ВСК" по полису ОСАГО, серия ВВВ N 0178999778.

При обращении истца в ОСАО "ВСК" 25 января 2013 года с заявлением о страховом случае, была произведена экспертная оценка его автомобиля и составлена смета, в соответствии с которой ему была начислена сумма страхового возмещения в размере 17244, 40 рублей.

Усомнившись в правильности начисленной ответчиком суммы страхового возмещения, Наумов С.В. обратился в "Бюро независимой оценки", согласно отчета которого следует, что ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 97496, 72 рублей, направив ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не признал.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная экспертно-правовым бюро "Юридэкс", по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 67677, 14 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года исковые требования Наумова С.В. удовлетворены частично.

С ОСАО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 50 452, 74 рублей, за оплату услуг эвакуатора - 3 300 рублей, почтовые расходы - 458, 59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2013 года по 15.10.2013 года в размере 2 809, 59 рублей, неустойку за период с 14.02.2013 года по 15.10.2013 года - 13 148, 73 рублей, расходы на проведение экспертной оценки - 2 514, 80 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - 1 000 рублей, а всего 73 684 рубля 45 копеек.

В удовлетворения иска Наумова С.В. в части взыскания по Закону РФ "О защите прав потребителя" неустойки в размере 71 288, 91 рубля, штрафа в сумме 84 384, 43 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Наумов С.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на необоснованность выводов суда в данной части.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным законом: Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который не предусматривает взыскание данного штрафа и морального вреда.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

При этом, указанное выше постановление Пленума ВС РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение, которым взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Наумова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы 70506, 94 рублей, то есть в размере 35253, 47 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Наумова Сергея Владимировича к ОСАО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Наумова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Наумова Сергея Владимировича штраф в размере 35253 (тридцати пяти тысяч двухсот пятидесяти трех) рублей 47 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи