Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-28061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Скафтымовой Кристины Владимировны на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Петрова Павла Александровича к Скафтымовой Кристине Владимировне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Петрова П.А., его представителя Любимовой Ю.О., Герасимовой О.Н., ее представителя - адвоката Жуковой Е.А., Скафтымовой К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петров П.А. обратился в суд с уточненным иском к Скафтамовой К.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 23.11.2010 года удовлетворен иск Петрова П.А. к Аниськиной (в настоящее время Скафтымовой) К.В. о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением произведен раздел денежных средств в размере 540 000 рублей, внесенных на стадии строительства по предварительному договору от 24.09.2009 года за квартиру N 237, расположенную по адресу: "данные изъяты" , за Петровым П.А. признано право собственности на 270 000 рублей, за Аниськиной (Скафтымовой) К.В. на 270 000 рублей.

Определением суда от 17.08.2012 года по вышеуказанному делу отказано в удовлетворении заявления Скафтымовой (Аниськиной) К.В. о рассрочке исполнения решения и разъяснено, что денежные средства в размере 540000 рублей, внесены в оплату за вышеуказанную квартиру. 270000 рублей из внесенных 540000 рублей являются собственностью Петрова П.А., но так как Скафтымова К.В., после оформления в единоличную собственность указанной квартиры продала ее, Петров П.А. просит взыскать с нее в свою пользу денежную компенсацию, приходящую на его долю, внесенную в стоимость квартиры, исходя из ее продажной стоимости Герасимовой О.Н.

Ответчик Скафтымова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Герасимова О.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: УФСГРКиК по Московской области, АК СБ РФ, ООО "Евро-СИБ 1" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

С ответчицы Скафтымовой К.В. в пользу Петрова П.А. взысканы 330000 рублей - соответствующие его доли спорной квартиры и 15000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Не согласившись с решением суда, Скафтымова К.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Петров П.А. и Скафтымова (ранее Аниськина) К.В. состояли в зарегистрированном браке с 31.03.2007 года. Решением суда от 08 июня 2010 года брак между ними расторгнут. В период брака 24 сентября 2009 года Скафтымова (Аниськина) К.В. заключила с ООО "Евро-СИБ 1" предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" , внеся по предварительному договору купли-продажи денежные средства за квартиру в размере 2 840 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 23.11.2010 года по делу по иску Петрова П.А. к Аниськиной (Скафтымовой) К.В. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел денежных средств в размере 540 000 рублей, внесенных на стадии строительства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 24.09.2009 года, за Петровым П.А. признано право собственности на 270000 рублей, за Аниськиной (Скафтымовой) К.В. - на 270 000 рублей, со ссылкой, что только 540000 рублей являются совместно нажитыми денежными средствами, пошедшими в оплату спорной квартиры.

Определением суда от 17.08.2012 года Аниськиной (Скафтымовой) К.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, поскольку в решении суда от 23.11.2011 года отсутствуют положения, из которых вытекает, что в пользу кого-либо из сторон должны быть взысканы денежные средства; при сдаче дома в эксплуатацию должны быть определены доли сторон пропорционально внесенным денежным средствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие Петрову П.А. 270 000 рублей, внесенные по предварительному договору купли-продажи, соответствуют 27/284 долям стоимости квартиры.

После расторжения брака, 17.12.2010 года Аниськина (Скафтымова) К.В. на основании предварительного договора купли-продажи от 24.09.2009 года заключила с ООО "Евро-СИБ 1" договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" . 26.01.2011 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. 30.06.2011 года Аниськина (Скафтымова) К.В. продала указанную квартиру Герасимовой О.Н.

О заключении договоров купли-продажи от 17.12.2010 года между ООО "Евро-СИБ 1" и Аниськиной (Скафтымовой) К.В., от 30.06.2011 года между Аниськиной (Скафтымовой) К.В.и Герасимовой О.Н. истец в известность поставлен не был.

Согласно отчета о стоимости, стоимость спорной квартиры по состоянию на 30.06.2011 года составила 3 480 000 рублей.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении доли Петрова П.А. в спорной квартире в размере 330000 рублей, исходя из продажной цены квартиры, а также с выводом суда о необоснованности доводов ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, так как судом верно отмечено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил Петров П.А. о сделках ответчицы ему стало известно лишь в августа 2012 года, при рассмотрении заявления ответчицы о рассрочке исполнения суда и это ничем не опровергнуто.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скафтымовой Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи