Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3342/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу ИП Адекаева Фарида Рафиковича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Мусаелова Владислава Арменовича к ПКФ "Южный ветер", индивидуальному предпринимателю Адекаеву Фариду Рафиковичу о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Адекаева Ф.Р., представителя Мусаелова В.А. - Малышева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мусаелов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики не исполнили условия договора купли-продажи мебели. 19.11.2012 года по месту жительства истца представитель компании заключил договор купли-продажи мебели по образцам N 1440, оформленный на бланке ПКФ "Южный ветер", по условиям которого Продавец обязался принять и оплатить набор мебели, а именно: шкаф-купе в ванную комнату белого (глянцевого) цвета из влагостойкого ДСП и шкаф-купе в прихожую цвета "венге" производства фабрики ПКФ "Южный ветер" и комплектующую фурнитуру. В соответствии с договором, истец оплатил 30% стоимости заказанных изделий, то есть 15 000 рублей.

После доставки мебели истцу 03.12.2013 года выяснилось, что цвет шкафа в коридор отличается от цвета переданного образца (до настоящего времени хранится по месту жительства истца в упаковке в несобранном виде); шкаф для ванной комнаты изготовлен из обычного, а не влагостойкого ДСП, размеры не соответствуют пожеланиям заказчика.

Работник, осуществлявший доставку указанных изделий, потребовал оплаты оставшейся суммы стоимости мебели в размере 35 000 рублей и 1 000 рублей - за подъем мебели в квартиру истца.

После того, как мебель была доставлена, распакована, и собран шкаф ванной комнаты, истец увидел, что шкаф ванной комнаты выполнен из обычного ДСП вместо влагостойкого, а цвет "венге" не соответствует заказанному.

Переговоры истца с ИП Адекаевым Ф.Р. ни к чему не привели, претензия от 27.03.2013 года оставлена без ответа, в связи с чем Мусаелов В.А. вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя, просит расторгнуть договор N 1440 от 19.11.2012 года на поставку мебели, взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченного товара в размере 50 000 рублей, стоимость оплаты по доставке и подъему мебели - 1 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Ответчик ИП Адекаев Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года исковые требования Мусаелова В.А.- удовлетворены частично.

Решением суда расторгнут договор купли-продажи мебели N 1440 от 19.11.2012 года, заключенный между Мусаеловым В.А. и ИП Адекаевым Ф.Р.

С ИП Адекаева Ф.Р. в пользу Мусаелова В.А. взысканы денежные средства по договору в размере 50 000 рублей, расходы по доставке товара в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей - 35 500 рублей, почтовые расходы в размере 195, 94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, а всего взыскано - 123 195, 94 рублей.

Мусаелова В.А. суд обязал передать ИП Адекаеву Ф.Р. шкафы-купе для ванной комнаты и прихожей производства ПКФ "Южный ветер" и комплектующую фурнитуру, вывоз которых возложил на ответчика ИП Адекаева Ф. Р. за его счет.

С ИП Адекаева Ф.Р. в доход муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области взыскана государственная пошлина в размере 1 530 рублей за требования истца имущественного характера и 200 рублей за требования истца неимущественного характера, всего - 1 730 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мусаелова В.А. к ПКФ "Южный ветер" о защите права потребителей, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ИП Адекаев Ф.Р.просит решение суда отменить.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. ст. 497, 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его наименованием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.11.2012 года между ИП Адекаев Р.Ф. и Мусаеловым В.А. заключен договор купли-продажи шкафов-купе по образцам N 1440, по условиям которого Продавец обязуется в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить набор мебели, состоящий из шкафа-купе в ванную и прихожую производства фабрики ПКФ "Южный ветер" и комплектующую фурнитуру в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, стоимость товара составляет 50 000 рублей, оплата которых производится в рублях РФ при получении товара, цена за доставку и подъем составляет 1 000 рублей.

Согласно спецификациям, шкаф-купе в ванную комнату изготавливается из влагостойкого МДФ или ДСП, цвет белый глянец, по размерам, указанным в предварительном эскизе.

Шкаф-купе в прихожую изготавливается из материала ДСП цвета "венге" с профилем цвета "шампань" (по образцу).

Истец обязательства по оплате товара исполнил, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей и за доставку мебели в квартиру в размере 1 000 рублей.

Из претензии, направленной представителем истца в адрес ответчиков следует, что шкаф ванной комнаты выполнен из обычного, вместо влагостойкого ДСП, а цвет "венге" шкафа-купе прихожей не соответствует заказанному по согласованному образцу.

Претензия покупателя оставлена без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что заказ на поставку мебели был выполнен в полном объеме в соответствии с заключенным договором, что им сделано не было.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении 19.11.2012 года договора N 1440, следовательно его требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Законность взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обусловлена требованиями ст.ст. 13, 15, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, а также с тем, что условия договора и права истца как потребителя нарушены ответчиком ИП Адекаев Ф.Р. ПКФ "Южный ветер", не состоявший с истцом в договорных отношениях, не принимал на себя обязательств по поставке вышеперечисленной мебели, следовательно, не несет ответственности за неисполнение условий договора.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещенности ИП Адекаев Ф.Р. о слушании дела противоречат материалам дела и показаниям самого Адекаева Ф.Р. данными в судебном заседании от 01 ноября 2013 года (л.д. 92-93).

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ИП Адекаев Ф.Р. условий договора купли-продажи ничем не подтверждены, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы в суде апелляционной инстанции Продавец не заявлял.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 сентября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Адекаева Фарида Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи