Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Ивановой Надежды Ивановны на решение Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ивановой Надежды Ивановны к Тарасовой Валентине Степановне, Тарасовой Ирине Юрьевне, Савиной Елене Юрьевне о восстановлении нарушенных прав,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Ивановой Н.И., Тарасовой И.Ю., представителя Тарасовой И.Ю., Тарасовой В.С., Савиной Е.Ю. - Лариной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Иванова Н.И. предъявила иск к ответчикам о восстановлении нарушенного права.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником двух земельных участков, один из которых граничит с земельным участком ответчиков.

Кадастровые границы ее земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению (сдвинуты на 50 м), то есть произошла кадастровая ошибка.

При обращении в МУП "ЛИМБ" кадастровым инженером был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка, в связи с кадастровой ошибкой, без согласования границ, проведенных ранее.

Росреестр отказал ей в исправлении кадастровой ошибки и уточнении местоположения границ ее земельного участка, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением об оспаривании их отказа.

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года заявление Ивановой Н.И. удовлетворили частично. В части признания незаконными действий Отдела кадастрового учета N 1ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области по вынесению Решения N МО-12/РКФ-72423 от 06 марта 2012 года об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях на земельный часток с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью 221 кв.м. ей отказано.

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 были частично удовлетворены встречные исковые требования Тарасовой И.Ю. и установлена спорная граница между земельными участками N 44 и N 46 по межевому плану, приложенному Тарасовой И.Ю. с обязанием Ивановой Н.И. демонтировать забор в соответствии с межевым планом от 04 сентября 2012 года, а ей в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

В результате данного решения оказалось, что у ее участка, площадью 221 кв.м. две смежные границы в разных местах, а также существенно уменьшилась площадь участка. В настоящее время демонтирован смежный забор, а земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет с увеличенной площадью и с кадастровой ошибкой, то есть границы установлены не по фактическому пользованию и не по забору.

Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , общей площадью 221 кв.м., путем установления его границ по координатам межевого плана от 11 апреля 2012 года, решения Истринского городского суда Московской области от 2001 года.

В судебном заседании Иванова Н.И. свои требования поддержала и пояснила, что не согласна с решением суда от 05 августа 2012 года.

Представитель ответчиков Ларина И.О. исковые требования не признала и пояснила, что требования истицы основаны на межевом плане от 11.04.2011 года и решении Истринского городского суда от 2001 года, где ответчики стороной по делу не являлись. Решением суда от 05 августа 2012 года установлена смежная граница между земельными участками сторон в соответствии с межевым планом от 04 сентября 2012 года. Следовательно, межевой план от 11.04.2011 года, на который ссылается истица, не может быть положен в основу учета изменений с целью исправления кадастровой ошибки. Сведения о земельных участках ответчиков внесены в ГКН в установленном законом порядке, доводов являющихся основанием исключения их из ГКН истицей не представлено.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражала против удовлетворения исковых требований так ранее был рассмотрен спор по смежной границе, в настоящее время со слов истца существует и спор по границе и кадастровая ошибка, требования об исправлении кадастровой ошибки и исключения сведений из ГКН заявлены не обосновано.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Иванова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в иную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Иванова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 665 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 221 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты"

Савина Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 700 кв.м., Тарасова И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 800 кв.м., Тарасова В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты" .

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 221 кв.м., Ивановой Н.И. имеет границу с участком Тарасовой И.Ю. с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 800 кв.м.

Решением Истринского городского суда от 5 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ивановой Н.И., Зангиева Р.У., Ивлевой Н.Н. об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, установлено, что решениями Росреестра от 6 марта 2012 года в исправлении технических и кадастровых ошибок отказано. В обоснование всех отказов указано, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ, нарушен порядок согласования границ, в связи с чем суд посчитал отказ основанным на законе и в удовлетворении заявления Ивановой Н.И. отказал.

Решением Истринского городского суда от 5 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановой Н.И., Ивлевой Н.Н. к Тарасовой В.С., Тарасовой И.Ю., Савиной Е.Ю., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет и обязании поставить земельные участки на кадастровый учет, по встречному иску Тарасовой И.Ю. к Ивановой Н.И. об установлении смежной границы, обязании демонтировать и установить забор, установлено, что в 2010 году забор в части границы участка N 44 Ивановой Н.И. с земельным участком N 46 Тарасовой И.Ю. был смещен в сторону участка N 46 без соответствующего согласования.

Решением суда иск Тарасовой И.Ю. удовлетворен частично, решением постановлено установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" и земельного участка с с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" , в соответствии с межевым планом от 04 сентября 2012 года, составленным кадастровым инженером Скворцовой А.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спор о месте расположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" разрешен решением Истринского городского суда от 05 сентября 2012 года, а действия органа кадастрового учета, выразившееся в отказе осуществления кадастрового учета земельного участка Ивановой Н.И. площадью 221 кв.м. были проверены судом, решение от 05 июля 2012 года.

В связи с чем, в силу ст. ст. 61, 209 ГПК РФ Иванова Н.И. не вправе оспаривать границу между земельными участками N 44 и N 46, и не вправе требовать установления смежной границы в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела и законе.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые бы остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи