Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2995/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу Иошина Сергея Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "ВТБ 24" к Иошину Сергею Александровичу, Ивашкину Сергею Ивановичу, Ратниковой Владе Викторовне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ВТБ 24 Епифанцева А.В., Иошина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВТБ-24" обратилось в суд с иском к Иошину С.А., Ивашкину С.И., Ратниковой В.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Cвои требования мотивировали тем, что между истцом и Иошиным С.А. 20 ноября 2006 года заключен кредитный договор N 634/36990000101, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 долларов США на срок 88 месяцев под 11,8 % и 9,8 % годовых (ставка применяется в зависимости от периода изменения процентной ставки за пользование кредитом) для целевого использования, а именно для оплаты Иошиным С.А. права на получение в собственность жилого дома и прилегающего к нему земельного участка расположенных по адресу: "данные изъяты" .

Согласно договоров поручительства от 20 ноября 2006 года N 634/3699-0000101-п 01, N 634/3699-0000101-п 02, Ивашкин С.И. и Ратникова В.В. приняли на себя обязательство солидарно с Иошиным С.А. отвечать перед кредитором.

19 июня 2009 года между банком и Иошиным С.А заключен кредитный договор N 627/3600-0000023, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 108 015, 42 долларов США на срок 55 месяцев под 11, 8 %.

Истец свое обязательство выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако Иошин С.А. обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В связи с наличием просроченной задолженности по кредитам банк направлял ответчикам требования об исполнении обязательств. По состоянию на 19 июня 2013 года, с учетом частичного погашения долга, задолженность Иошина С.А. перед Банком по двум кредитным договорам составляет 229 575, 01 долларов США, которую истец просил взыскать.

Просил также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 393, 8 кв.м., условный номер 50-50-11/030/2008-114, и земельный участок, площадью 1184 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов коттеджной застройки, расположенные по адресу: "данные изъяты" , уч. 23-7, ссылаясь на заключенный между ЗАО "ВТБ-24" и Иошиным С.А. договор о залоге прав требования N 634/3699-0000101-з01, по которому в залог было передано принадлежащее ответчику право требования на получение в собственность спорного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иошин С.А. против удовлетворения иска возражал.

Ответчики - Ратникова В.В., Ивашкин С.И. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года исковые требования ЗАО "ВТБ-24" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Иошин С.А. просит отменить его в части определения суммы задолженности в размере 4000619 рублей 41 копейки и в части обращения взыскания на имущество, приняв по делу новое решение, отказав истцу в части обращения взыскания на имущество, определив сумму задолженности в размере 121763, 74 долларов США.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодаве вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитных договоров и договоров поручительства между сторонами никто не отрицал.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по двум кредитным договорам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт заключения, как кредитных договоров, так и договоров поручительства, размер задолженности в истребуемом им размере подтвержден расчетами, приложенными к уточненному исковому заявлению (л.д. т. 2 л.д. 118-127, 133-140).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о меньшем размере задолженности по кредитным договорам не состоятельны, так как доказательств обратного ответчики суду не представили.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 64.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 - ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В силу ст. 77 вышеуказанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на спорное имущество, суд первой инстанции исходил из заключенного 20 ноября 2006 года между ЗАО "ВТБ 24" и Иошиным С.А. договора о залоге прав требования N 634/3699-0000101-з01, по которому ответчик Иошин С.А. передал в залог ЗАО "ВТБ 24" принадлежащее ему право требования на получение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" прилегающего к нему земельного участка 23-7 (т. 1 л.д. 125-129).

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как согласно п. 5.1.3. кредитного договора ответчик должен был "в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации Заемщика на Объект недвижимости, предоставить Кредитору выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую факт государственной регистрации ипотеки в пользу Банка, обеспечивающей исполнение обязательства Заемщика по настоящему Договору, а также составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную Закладную и осуществить все последующие действия, необходимые для ее предоставления в Регистрирующий орган в соответствии с действующим законодательством".

Из п. 5.1.4. договора следует, что при невозможности исполнения условия, указанного в п. 5.1.3. Договора, в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Объект недвижимости, подписать с Кредитором Договор об ипотеке Объекта недвижимости, а также составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную Закладную и осуществить все последующие действия, необходимые для ее предоставления в Регистрирующий орган в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании решения Красногорского городского суда от 24 января 2008 гола, вступившего в законную силу 05 февраля 2008 года, Иошин С.А. является собственником жилого дома N7, общей площадью 393,8 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 121). А на основании решения Красногорского городского суда от 27 марта 2009 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2009 года, Иошин С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коттеджной застройки, общая площадь 1184 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты" .

Однако ни в течение 30 календарных дней, ни позднее пункты 5.1.3, 5.1.4 сторонами исполнены не были.

На основании п. 5.1.22 кредитного договора от 20 ноября 2006 года в течение трех лет, считая с даты заключения настоящего Договора, предъявить в Банк Документ, указанный в п. 5.1.3 Договора или заключить Договор об ипотеке, указанный в пункте 5.1.4, однако и данное условие договора сторонами не исполнено.

Так как в силу договора 20 ноября 2006 года, предусмотрено иное, чем указано в ст. 64.2 ФЗ "Об ипотеке", а договор ипотеки между сторонами не заключен (ст. 77 ФЗ), то и обращать взыскание на спорное недвижимое имущество нельзя.

Проверив материалы дела, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а потому решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ЗАО ВТБ 24 к Иошину Сергею Александровичу, Ивашкину Сергею Ивановичу, Ратниковой Владе Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, в данной части подлежит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ 24" к Иошину С.А., Ивашкину С.И., Ратниковой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО ВТБ 24 к Иошину Сергею Александровичу, Ивашкину Сергею Ивановичу, Ратниковой Владе Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ 24" к Иошину Сергею Александровичу, Ивашкину Сергею Ивановичу, Ратниковой Владе Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Иошина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи