Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7858/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года частную жалобу ООО "ТрансИнвестПроект" на определение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску Никитина Юрия Юрьевича к ООО "ТрансИнвестПроект", ООО "Бин-страхование, ООО "Страховая группа "МСК" о возмещении материального ДТП, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТрансИнвестПроект" обратилось в суд с заявлением о восстановлении сроков на обжалование решения суда от 15 октября 2013 года по делу по иску Никитина Юрия Юрьевича к ООО "ТрансИнвестПроект", ООО "Бин-страхование, ООО "Страховая группа "МСК" о возмещении материального ДТП, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решение судом было принято 15 октября 2013 года. Он на оглашении присутствовал. Но судья при прочтении резолютивной части решения суда указала на то, что полное мотивировочное решение будет готово не раньше 21 октября 2013 года. Он полагал, что в связи с этим, последним днем подачи апелляционной жалобы будет 21 ноября 2013 года. Получил копию решения 19 ноября 2013 года. Подал апелляционную жалобу 21 ноября 2013 года. Поэтому считает, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

Никитин Ю.Ю. в судебном заседании против требований возражал. Считает, что апелляционная жалоба подана за истечением установленного процессуального срока для обжалования.

Определением Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ООО "ТрансИнвестПроект" было отказано.

Не согласившись с вынесенным ООО "ТрансИнвестПроект" обратилось с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Видновского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску Никитина Юрия Юрьевича к ООО "ТрансИнвестПроект", ООО "Бин-страхование, ООО "Страховая группа "МСК" о возмещении материального ДТП, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов частично удовлетворены исковые требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2013 года, гражданское дело сдано в канцелярию суда 15.10.2013 года.

19.12.2013 года ООО "ТрансИнвестПроект" одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана апелляционная жалоба.

Отказывая ООО "ТрансИнвестПроект" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный ст. 321 ГПК срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ООО "ТрансИнвестПроект", а доказательств, подтверждающих, пропуск данного срока по уважительным причинам, им не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в решении суда отсутствует указание на то, когда оно будет изготовлено в окончательной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);. ... неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, находит пропуск ООО "ТрансИнвестПроект" установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы пропущенным по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года отменить,

Восстановить ООО "ТрансИнвестПроект" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО "ТрансИнвестПроект" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи