Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Воронко В.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года частную жалобу Военного комиссариата Московской области на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года о возмещении расходов на услуги представителя,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лопоха В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N2-3116/13, и просил взыскать с Военного комиссариата Московской области в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, ссылаясь на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 года его апелляционная жалоба на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.2013 года, которым с него в пользу с Военного комиссариата Московской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 406450 рублей 54 коп. и госпошлина в доход государства в сумме 7264 рублей 50 копеек, удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Московской области к Лопоха В.Н., отказано.

Представитель Военного комиссариата Московской области с заявлением не согласился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требования.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года заявленные требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным определением, Военный комиссариат Московской области обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.2013 года в пользу Военного комиссариата Московской области с Лопоха Виталия Николаевича была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 406450 рублей 54 копеек и госпошлина в доход государства в сумме 7264 рублей 50 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Московской области к Лопоха В.Н., отказано.

Суд первой инстанции при рассмотрении, руководствуясь положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, при этом, учитывая категорию спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, а также принцип разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу заявителя с Военного комиссариата Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Доводы Военного комиссариата Московской области об отсутствии в материалах дела надлежащего подтверждения того, что именно адвокат Чевычалов И.Г. оказывал юридические услуги ответчику, а также надлежащего подтверждения понесенных Лопоха В.Н. указанных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела следует, что Лопоха В.Н. заключил два договора на оказание юридической услуги от 01.11.11.2013 года и 23.09.2013 года (л.д. 156) с адвокатом Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области Чевычаловым И.Г. на представление интересов Лопоха В.Н. в Наро-Фоминском городском суде и Московском областном суде, и оплатил коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области по квитанциям к приходным ордерам N 556 от 23.09.2013 года и N 651 от 01.11.2013 года сумму 30000 рублей, в судебных заседаниях его интересы представлял Чевычалов И.Г..

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи