Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года частную жалобу Шиповой Оксаны Васильевны на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Жовновацкого Н.Г. к Шиповой О.В. С Шиповой О.В. в пользу Жовновацкой Н.Г. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Шипова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что копия решения была ею получена 04.02.2014 года.

В судебном заседаним Шипова О.В. заявление поддержала, Жовновацкая Н.Г. возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Шиповой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе она просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 29 ноября 2013 года было получено Шиповой О.В. 04.02.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства высылки Шиповой О.В. и получения ею мотивированного решения суда.

Из заявления Шиповой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что срок на подачу апелляционной жалобе пропущен ею по уважительным причинам. К частной жалобе на определение суда от 24 февраля 2014 года следует, что с 30 ноября 2013 года Шипова О.В. находилась на стационарном лечении по 30 декабря 2013 года, а со 02 января 2014 года по 29.01.2014 года ее 4-х летняя дочь болела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление Шиповой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, так как срок 0пропущен ею по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отменить.

Восстановить Шиповой Оксане Васильевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи