Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7639/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титове Е.М.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года частную жалобу Поповой Елены Викторовны на определение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 11 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Поповой Е.В. к Баранику Д.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

21 января 2014 года от Поповой Е.В. поступило ходатайство о взыскании с Бараника Д.Ю. судебных расходов в виде расходов на оплату стоимости экспертного заключения в размере 35000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Бараник Д.Ю. возражал против удовлетворения требований.

Определением Истринского городского суда от 17 февраля 2014 года ходатайство Поповой Е.В. удовлетворено частично: с Бараника Д.Ю. в пользу Поповой Е.В. взыскано в счёт возмещения расходов на оплату экспертизы - 17500 рублей, расходов по уплате госпошлины - 100 рублей. В остальной части в ходатайстве отказано.

В частной жалобе Попова Е.В. ставит вопрос об отмене данного определения суда в части отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объёме, ссылаясь на то, что её исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что Поповой Е.В. по делу понесены следующие расходы: 200 рублей - расходы по уплате госпошлины, 35000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствовался ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку стороны по делу являлись собственниками земельных участков, в отношении которых был заявлен спор, путём устранения кадастровой ошибки установлены границы земельного участка как истицы, так и ответчика, обе стороны были заинтересованы в разрешении спора, то с Бараника Д.Ю. в пользу Поповой Е.В. подлежит возмещение 1/2 стоимости оплаченной экспертизы и 1/2 стоимости уплаченной госпошлины.

Правовых оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате за экспертизу и уплате госпошлины доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение Истринского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи