Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-7337/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года частную жалобу Качалова Евгения Анатольевича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Качаловой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Качалов Е.А. обратился в суд с иском к Качаловой И.А. о признании завещания от 25 декабря 2008 года недействительным, признании ответчицей недостойным наследником.

В обоснование требований истец указывал, что оспариваемое завещание отца имеет грубые недостатки - изменённые паспортные данные завещателя, адрес нотариальной конторы является адресом ресторана, к завещанию не приложены финансовые документы, наследник по завещанию при установлении указанных фактов должен быть признан недостойным.

Качалова И.А. иск не признала, просила прекратить дело в части признания завещания недействительным, поскольку такие требования были предметом рассмотрения судебных разбирательств, в иске Качалову Е.А. было отказано, решение вступило в законную силу.

Определением Пушкинского городского суда от 19 декабря 2013 года производство по настоящему делу в части требований о признании завещания недействительным на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ прекращено.

Качалов Е.А., не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно.

Выслушав доводы явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что Качалов Е.А, обращался в суд с иском к Качаловой И.А. о признании завещания недействительным, ничтожным. Свои требования мотивировал тем, что завещание содержит ряд грамматических, технических грубейших ошибок, наследодатель находился под влиянием обмана, заблуждения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Пушкинского городского суда от 30 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Качалова Е.А. к Качаловой И.А. о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований о признании завещания недействительным, суд правильно руководствовался приведёнными выше положениями закона и обоснованно исходил из того, что имеется вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит определение основанным на законе и не подлежащим отмене по доводу частной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Качалова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи