Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 17 марта 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Головиной Ирины Владимировны на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2014 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Головина обратилась в суд с иском к СНТ "Агат" о признании недей-ствительными всех решений, содержащихся в протоколах общих собраний членов СНТ "Агат" от 12.06.2010г. и от 10.07.2010г.

Определением судьи Воскресенского городского суда от 17 января 2014 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Головина И.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что у Головиной И.В. не имеется полномочий на обращение в суд с таким иском, т.к. она не является членом СНТ "Агат", а срок действия доверенности на представление интересов товарищества истек 25.05.2012г.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако, судьей исковое заявление не оставлено без движения, заявителю не предоставлен срок для представления надлежащим образом оформленной доверенности.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: