Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Галановой С.Б., Романеевой Е.А.,

при секретаре: Нистратовой Т.А.,

рассмотрев 19 марта 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "РУСФИНАНСБАНК" на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНСБАНК" обратилось в суд с иском к Савельеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника - автомобиль, указанный в договоре залога от 07.02.2013г.

Определением судьи Клинского городского суда от 21.11.2013г. в удовлетворении ходатайства банка о наложении ареста на автомобиль отказано.

В частной жалобе ООО "РУСФИНАНСБАНК" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль должника, судья исходил из того, что спора по автомобилю не заявлено.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового материала усматривается, что ООО "РУСФИНАНСБАНК" обратился к Савельеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 923386,47 руб.

В обеспечение своих обязательств по возврату кредита Савельев С.П. заключил с банком договор залога от 07.02.2013г., по условиям которого передал банку в залог имущество - автомобиль HYUNDAI IX35, 2012 года выпуска.

Так как непринятие мер по обеспечению иска может, в случае его удовлетворения, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства банка о наложении ареста на автомобиль.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, ходатайство ООО "РУСФИНАНСБАНК" удовлетворить, наложить арест на указанный автомобиль.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Клинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "РУСФИНАНСБАНК" удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль, переданный по договору залога от 07 февраля 2013 года Савельевым Сергеем Петровичем, в ООО "РУСФИНАНСБАНК", модель HYUNDAI IX35, год выпуска 2012, идентификационный N "данные изъяты" , двигатель N "данные изъяты" , кузов N "данные изъяты" , цвет коричневый.

Председательствующий:

Судьи: