Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6809

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев 26 марта 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барабанцевой Ирины Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу по иску ДПК "Тяжмаш" к Барабанцевой Ирине Владимировне, Барабанцеву Анатолию Михайловичу, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании сделки и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, сносе ворот и забора, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Барабанцевой И.В., Барабанцева А.М.- Будко В.С., поддержавшего доводы жалобы; представителей ДПК "Тяжмаш" Ермолиной В.И., Галака Р.И. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дачный потребительский кооператив "Тяжмаш" обратился в суд с иском к Барабанцевой И.В., Барабанцеву A.M., согласно уточненного иска, просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" , с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 147 кв.м, заключенный между Барабанцевым A.M. и Барабанцевой И.В. от 02 февраля 2011 года, недействительным, прекратить зарегистрированное за Барабанцевой И.В. право собственности на земельный участок площадью 147 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" , признать выданные свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок на имя Барабанцева A.M. и Барабанцевой И.В. недействительными, исключить сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах на имя ответчиков на указанный земельный участок, снести ворота и забор в соответствии с заключением эксперта Максимкиной И.Н., возместить судебные расходы по экспертизе в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

В обоснование иска указали, что ДПК "Тяжмаш" был зарегистрирован на основании постановления главы администрации Раменского района N 2908 от 13.09.1993 г. В последующим кооператив был перерегистрирован на основании постановления Администрации Раменского района N 587 от 06.03.1995 г. и за ним закреплен земельный массив площадью 28379 кв.м. На основании этого постановления 04.04.1995г. кооперативу было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности. Члены ДПК оформили в личную собственность занимаемые ими участки, а участок "данные изъяты" остался в общей совместной собственности, так как является въездной дорогой на территорию кооператива.

10.12.2010 г. Управление Росреестра по МО выдало Барабанцеву A.M. свидетельство о праве собственности на земельный участок "данные изъяты" Данное свидетельство было выдано с грубым нарушением законодательства РФ. Переданный Барабанцеву A.M. земельный участок входит в земельный массив, который был передан в собственность кооператива "Тяжмаш" в 1995 г. Таким образом, Барабанцеву A.M. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, который принадлежит истцу. Решением общего собрания членов ДПК "Тяжмаш" от 07.08.1991 г. N 3 Барабанцев A.M. по его личному заявлению исключен из числа членов ДПК и вместо него была принята Барабанцева И.В. с передачей ей земельного участка, следовательно, Барабанцев A.M. никакого отношения к кооперативу не имеет.

Спорный земельный участок является единственной въездной дорогой на территорию ДПК "Тяжмаш", и находится в общей совместной собственности членов кооператива, что было установлено решением Раменского городского суда от 2007 года.

24.06.2011 г. был осуществлен переход права на спорный земельный участок, в связи с заключением Барабанцевым A.M. с Барабанцевой И.В. договора купли-продажи. Барабанцевой И.В. выдано свидетельство о праве собственности, она установила ворота и забор, которые перекрывают въезд на расположенные за ее участком земельные участки членов кооператива (т.1 л.д. 4-7,125-128, 171).

В судебном заседании представители ДПК "Тяжмаш", действующие по доверенности, Ермолина В.И., Галака Р.И. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Барабанцев A.M., Барабанцева И.В. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, явился представитель Будко В.В., который в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ответчиками по иску представлены письменные возражения ( т.1 л.д. 48-51). Будко В.В. письменные возражения по иску поддержал и пояснил, что истцами неверно избран способ защиты права, в силу ст. 256 ГПК РФ, истец был вправе обратиться в суд с иском в течение трех месяцев, истечение срока давности является основанием к отказу в иске. Истцы не представили доказательств, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, это опровергается и кадастровым паспортом. В ДПК "Тяжмаш" имеется еще один проезд, по которому члены ДПК могут проехать к занимаемым участкам. В представленном мировом соглашении о разделе земельного участка нет подписи Барабанцевой И.В. Ответчики не возражают против установления сервитута на их земельный участок. Регистрация права собственности Барабанцева A.M. была произведена в установленном порядке на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 1995г. Ответчица Барабанцева И.В. приняла все меры для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к соседним земельным участкам через земельный участок "данные изъяты"

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО - Осокин И.М., указал, что признания свидетельств о государственной регистрации права недействительными не является надлежащим способом защиты права, исключение сведений из ЕГРП также законом не предусмотрено, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования ДПК "Тяжмаш" удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 147 кв.м, заключенный между Барабанцевым А.М. и Барабанцевой И.В. от 02.02.2011 года; прекращено зарегистрированное за Барабанцевой И.В. право собственности на земельный участок площадью 147 кв.м с кадастровым номером: "данные изъяты" , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дачное строительство, расположенный по адресу: "данные изъяты" ; на Барабанцеву И.В. возложена обязанность снести в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установленный металлический забор длиной 42 м по границе с земельными участками с кадастровыми номерам "данные изъяты" , "данные изъяты" и металлические ворота шириной 3,39 м по границе с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" , в соответствии с рисунком 1 судебного заключения эксперта Максимкиной И.Н.

С Барабанцева А.М. и Барабанцевой И.В. в пользу ДПК "Тяжмаш" взыскано 70000 руб. в счет оплаты расходов по экспертизе, 2000 руб. в счет уплаты госпошлины, всего - 72000 руб., а с каждого по 36000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДПК "Тяжмаш" отказано.

В апелляционной жалобе Барабанцева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Дачный кооператив "Тяжмаш" был зарегистрирован администрацией Раменского района Московской области в соответствии с постановлением N 2908 от 13.09.1993 г., что следует из представленного суду устава ( т.1 л.д.23) и подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации ( т.1 л.д.30).

07.02.1995г. постановлением Главы администрации пос. Кратово Раменского района Московской области постановлено выдать членам ДК "Тяжмаш" на 25 семей свидетельство о праве общей собственности на земельный участок (т.2 л.д. 24). Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 06.03.1995г. N 587 произведена перерегистрация и отведен земельный участок ДПК "Тяжмаш" общей площадью 28379 кв.м в совместную собственность членов дачного кооператива.

04.04.1995г. кооперативу было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Границы земельного участка ДПК "Тяжмаш" утверждены постановлением Главы Раменского района Московской области N 365 от 02.06.2001 г ... Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 17.05.2008 г., границы земельного участка ДПК "Тяжмаш" в настоящее время установлены в соответствии с действующим законодательством, земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты" . Решением Раменского городского суда от 25.04.2007 г. установлено, что Барабанцева И.В. была принята в члены кооператива на основании решения общего собрания от 07.08.1991 г.; 27.05.2006г. состоялось решение общего собрания членов "данные изъяты" ", на котором было постановлено сохранить въезд между дачами 24 и 26. Данное решение об оставлении существующего проезда на территории товарищества судом было признано принятым в пределах компетенции и не нарушающим права Барабанцевой И.В. 07.08.1991 г решением общего собрания Барабанцев A.M. из членов кооператива был исключен. Между членами ДПК было заключено мировое соглашение о разделе земельного участка, принадлежащего на праве совместной собственности. Постановлением Главы г/п Кратово от 16.10.2006 г. N 1414, на основании поданного заявления ДПК "Тяжмаш" был разделен земельный участок площадью 27979 кв.м на тридцать земельных участков, в том числе и на земельный участок площадью 147 кв.м, "данные изъяты" . Данный земельный участок 29.12.2008 г. был поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями закона, земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

10.12.2010 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 07.04.1995 г., выданное ДПК "Тяжмаш", постановления Главы г/п Кратово от 16.10.2006 г. N 1414 и мирового соглашения от 20.02.2006 г. зарегистрировано право собственности Барабанцева A.M. на спорный земельный участок. Иных документов, на основании которых право собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован за Барабанцевым A.M., материалы дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по МО (л.д. 77-107 т.1), не содержат.

02.02.2011 г. Барабанцев A.M. и Барабанцева И.В. заключили договор купли-продажи земельного участка N 24 б площадью 147 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" (т.1 л.д. 99-100). 24.06.2011 г. произведена государственная регистрация права Барабанцевой И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2011 г.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Удовлетворяя требования истца в части признания договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным и прекращении зарегистрированного за Барабанцевой И.В. права собственности на спорный земельный участок, суд верно исходил из того, что ни одного документа, указанного в Федеральном законе "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", Барабанцев A.M. на регистрацию права не предъявил, в связи с чем у государственного регистратора не имелось законных оснований для выдачи свидетельства о государственной регистрации права Барабанцеву A.M. на спорный земельный участок.

Исходя из материалов дела, спорный земельный участок является общим проездом ДПК "Тяжмаш", и находится в общей совместной собственности членов ДПК. Правоустанавливающий или удостоверяющий документ на указанный земельный участок у Барабанцева A.M. отсутствует.

Кроме того, на момент государственной регистрации права Барабанцев A.M. членом ДПК не являлся, а значит, в силу ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", не имел право на предоставление ему в собственность земельного участка.

Поскольку сторона оспариваемого договора купли-продажи земельного участка - Барабанцев A.M. - не мог распоряжаться земельным участком, принадлежащим ДПК "Тяжмаш", то у него отсутствовали полномочия принимать на себя обязательство по передаче права на этот земельный участок Барабанцевой И.В.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Барабанцеву A.M., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо предоставлялся Барабанцеву А.М. в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда о том, что Барабанцев A.M., не являясь собственником земельного участка по договору купли-продажи, распорядился им в пользу Барабанцевой И.В., следовательно, Барабанцева И.В. также не является законным собственником данного земельного участка, и сделка - договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" , площадью 147 кв.м., заключенный между Барабанцевым A.M. и Барабанцевой И.В. от 02.02.2011г., является недействительной.

Исходя из изложенного, суд правомерно прекратил зарегистрированное за Барабанцевой И.В. право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что оснований для применения срока исковой давности, установленного статьей 256 ГПК РФ, не имеется, поскольку трехмесячный срок исковой давности установлен по делам, возникающим из публичных правоотношений, тогда как дело рассмотрено в порядке искового производства.

Для проверки доводов истца по делу также была проведена судебная экспертиза, из заключения экспертов, представленных ими сводных планов земельных участков, следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является единственно возможным проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами: "данные изъяты" , так как дачные участки расположены в глубине дачной застройки, другого проезда к указанным земельным участкам с ул. Пограничная не имеется. Спорное металлическое ограждение (забор), установленное ответчиком Барабанцевой И.В., по левой границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" , не создает препятствий в проезде к земельным участкам "данные изъяты" ", расположенным в глубине дачной застройки. Однако, учитывая то обстоятельство, что истцом оспаривается право ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , при удовлетворении данного требования ДПК "Тяжмаш" установленный Барабанцевой И.В. металлический забор длиной 42 м по смежной границе участка с кадастровым номером "данные изъяты" с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" следует демонтировать. На момент проведений экспертизы спорные металлические ворота были открыты и не создавали препятствий в проезде к указанным земельным участком. Однако, учитывая функциональное назначение ворот и возможность их запирания на замок, имеются условия для создания препятствий собственникам земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

У суда не имелось оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертное заключение является полным и ясным, отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам, экспертом были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Данным экспертным заключением установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, незаконно установлены металлические ворота и металлический забор, которые при использовании земельным участком Барабанцевой И.В. будут препятствовать проезду к занимаемым земельным участкам других членов ДПК.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о сносе установленного Барабанцевой И.В. металлического забора и металлических ворот подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанцевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: