Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7715/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года частную жалобу СНТ "Дружба" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления СНТ "Дружба" о призании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 22 по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дружба" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя от 13.06.2013 о ликвидации СНТ "Восход-21", как некоммерческой организации; обязать Межрайонную ИФНС России N 22 по Московской области рассмотреть указанное обращение по существу и принять по нему решение, предусмотренное ст. 61 ГК РФ в пределах полномочий, предоставленных органам ИФНС России в соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации".

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в принятии заявления СНТ "Дружба" отказано.

В частной жалобе СНТ "Дружба" просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Отказывая в принятии заявления СНТ "Дружба", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место спор, связанный с ликвидацией юридического лица - СНТ "Восход-21", и следовательно, дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи