Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года частную жалобу Гриняева Н.Ф. на определение Лобненского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Гриняева Н.Ф. о признании незаконными действий руководителя, экспертов ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РФ,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Гриняева Н.Ф., представителя Гриняева Н.Ф. - Волкова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Гриняев Н.Ф. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 49-51), просил признать незаконными действия руководителя ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РФ по привлечению эксперта Балина В.Н. для проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-170/2012 по иску Гриняева Н.Ф. к ЗАО "Стоматология N 8" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда; признать незаконными действия экспертов ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Шмарова Л.А., Бурмистровой Н.В., привлеченного эксперта Балина В.Н. при проведении судебно-медицинской экспертизы по указанному гражданскому делу.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-170/2012 была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы", несмотря на то, что данная организация не заявлялась сторонами. Из письма директора ФГБУ Ковалева А.В. от 18.09.2012 N 2364, направленного в адрес суда, следует, что в штате экспертного учреждения отсутствуют эксперты, обладающие специальными познаниями для проведения назначенной экспертизы, в связи с чем, он ходатайствовал о включении в состав комиссии внештатных специалистов по усмотрению руководства ФГБУ.

Заявитель полагает данное ходатайство не основанным на нормах Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно: в ходатайстве в нарушение ст. 15 названного Федерального закона не указано конкретное лицо, не работающее в данном учреждении и обладающее специальными познаниями для проведения экспертизы, не представлено данных о квалификации привлекаемого эксперта. Кроме того, в материалах гражданского дела N 2-170/2012 отсутствуют документы о разрешении судом ходатайства, в связи с чем, привлечение к производству экспертизы стороннего эксперта Балина В.Н. является незаконным. При проведении экспертизы по делу экспертами ФГБУ Шмаровым Л.А., Бурмистровой Н.В. были допущены нарушения порядка проведения экспертиз, установленные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, а именно: исследование дубликатов медицинских документов, на которые эксперты ссылаются в заключении, не предусмотрено Порядком проведения экспертиз. Заявитель лично обращался в ФГБУ для проведения его обследования в рамках экспертизы, в чем ему было отказано.

В судебном заседании заявитель Гриняев Н.Ф., его представитель по доверенности Волков А.Г. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года заявление Гриняева Н.Ф. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Представитель ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явивишихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Гриняев Н.Ф. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий руководителя и экспертов ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" при проведении и подготовке заключения судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-170/2012 по иску Гриняева Н.Ф. к ЗАО "Стоматология N 8" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Оставляя без рассмотрения заявление Гриняева Н.Ф. на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо - ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы", не является органом государственной власти, его руководитель и эксперты не наделены властными или распорядительными полномочиями в области государственного управления и местного самоуправления, а потому их действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статей 11, 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Статья 9 данного Федерального закона определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Таким образом, заявление Гриняева Н.Ф. об оспаривании действий руководителя и экспертов ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" при проведении и подготовке заключения судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-170/2012 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лобненского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи