Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7366/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Трунова Л.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу по заявлению Трунова Л.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Ситник О.С., представителя Ситник О.С. - Даймиченко О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Трунов Л.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области Игнатьевой В.И. от 30.09.2013 об окончании исполнительного производства N 6899/13/04/50, возбужденного в отношении должника Трунова Л.В.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не известила его о дате и времени совершения исполнительных действий. Кроме того, возведенная Ситник О.С. перегородка не соответствует решению Дмитровского городского суда Московской области от 21.07.2011.

Судебный пристав-исполнитель Игнатьева В.И. с заявлением не согласилась, пояснив, что она направила заявителю извещение о дне и времени совершения исполнительных действий по указанному в исполнительном документе адресу. Исполнительные действия совершены в соответствии с решением суда, в присутствии взыскателя Ситник О.А., исполнительное производство окончено.

Представитель взыскателя Ситник О.А. - Даймиченко О.Н., против удовлетворения заявления возражала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Трунова Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Трунов Л.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трунов Л.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области Игнатьева В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что 26.08.2013 на исполнение в ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области на основании заявления взыскателя Ситник О.А поступил исполнительный лист серии ВС N "данные изъяты" от 20.06.2013, выданный Дмитровским городским судом Московской области, об обязании Трунова Л.В. не чинить Ситник О.С. препятствий в возведении разделительной перегородки в холодной пристройке лит.а2 жилого дома N "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д. 23-28).

26.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области Юрьевой А.В. было возбуждено исполнительное производство N 6899/13/04/50 в отношении должника Трунова Л.В., взыскатель Ситник О.С. (л.д. 29-30, 31-32).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2013 должнику предложено добровольно в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление было направлено должнику Трунову Л.В. по почте по адресу, указанному в исполнительном документе, и до настоящего времени им не оспорено.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем должнику Трунову Л.В. было направлено требование о явке на 30.09.2013 для совершения исполнительных действий по адресу: "данные изъяты" и нечинении препятствий в возведении перегородки в холодной пристройке лит. а2 (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области Игнатьеой В.И. от 30.09.2013 исполнительное производство N 6899/13/04/50 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении заявления Трунова Л.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах его полномочий.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 30.09.2013, по адресу: "данные изъяты" установлена разделительная перегородка в холодной пристройке лит.а2, должник Трунов Л.В. препятствий не чинил (л.д. 22).

Между тем, документы, свидетельствующие о том, что возведенная в холодной пристройке лит.а2 перегородка соответствует вступившим в законную силу решениям Дмитровского городского суда Московской области от 21.07.2011 и от 13.12.2012, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют; исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончила исполнительное производство, вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявления Трунова Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Трунова Л.В. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области Игнатьевой В.И. от 30.09.2013 об окончании исполнительного производства N 6899/13/04/50, возбужденного в отношении должника Трунова Л.В. .

Председательствующий:

Судьи: