Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4726/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Хлыстова К.С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года

по делу по иску Москалевой И.Ф. к Хлыстову К.С. , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хлыстова Е.К. , о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Москалева И.Ф. обратилась в суд с иском к Хлыстову К.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хлыстова Е.К.., 2005 года рождения, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит комната в в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ватутина, д. 3, кв. 2.

Истец зарегистрировала в принадлежащей ей комнате ответчика и его несовершеннолетнего сына. Однако, с момента регистрации они жилым помещением не пользовались, не вселялись в него, коммунальные услуги не оплачивали.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по г. Коломна в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Коломенского городского суда Московской области

от 11 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Хлыстов К.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим, названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения ... " и ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Из материалов дела усматривается, что Москалевой И.Ф. на праве собственности, на основании договора дарения, принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область,

г. Коломна, ул. Ватутина, д. 3, кв. 2. Истец зарегистрировала в принадлежащей ей комнате ответчика и его несовершеннолетнего сына. Однако, с момента регистрации они жилым помещением не пользовались, не вселялись в него, коммунальные услуги не оплачивали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не нашел подтверждения факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Регистрация носит уведомительный характер и право на жилое помещение не дает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания противоречит материалам дела, из которых следует, что согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2013г. (л.д.24.25) истец Хлыстов К.С ... присутствовал в судебном заседании 10.10.2013г. и был извещен об отложении слушания дела на 11.11.2013 г. под роспись в зале суда, что подтверждается извещением о явке (л.д.27).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области

от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлыстова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: