Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.В., Быковской Е.В.

при секретаре Бахтилине И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года частную жалобу Карпухина С.З. и Поповой Л.В. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Карпухина С.З. и Поповой Л.В. к Якимчик С.Н. и Мышкиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Карпухин С.А. и Попова Л.В. обратились в суд с иском к Якимчук С.Н. и Мышкиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ и предложено заявителю в срок до 20 января 2014 года устранить недостатки, представить квитанцию об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Карпухин С.А. и Попова Л.В. просят об отмене данного определения как незаконного, указывая на то, что государственная пошлина была оплачена их представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не оплачена истцами государственная пошлина и установил срок для исправления недостатка до 20 января 2014 года.

Как следует из искового материала, при подаче искового заявления была приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, которая не была принята судом, поскольку была оформлена на доверенное лицо заявителей Зайцеву А.М..

Доверенность от 22.06.2013г. на имя Зайцевой А.М. от истцов Поповой Л.В. и Карпухина С.З. была представлена заявителями.

Согласно требованиям п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из представленных материалов дела следует, что суд, оставляя исковое заявление без движения, предоставил истцу неразумные сроки для устранения недостатков.

Материалами подтверждается, что копия определения суда об оставлении заявления без движения была получена истцами 28 января 2014 года (л.д. 3), что подтверждается представленным почтовым конвертом с отметкой штемпелем.

Указанное обстоятельство объективно исключало возможность заявителей исполнить определение суда в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об оставлении заявления без движения нельзя признать обоснованными и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления

Председательствующий:

Судьи: