Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фоминой Н.В., Титовой О.Г.

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Карапетян С.Л. на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области

от 25 сентября 2013 года

по делу по иску Карапетян С.Л. к ЗАО "Московская областная инвестиционно - строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Карапетян С.Л. по доверенности Казанцевой С.С., представителя Товарищества на вере (Коммандитного товарищества" "СУ N 155" и Компания" по доверенности Дмитриевой Ф.Е.

УСТАНОВИЛА:

Карапетян Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно - строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2008 года Товарищество на вере (Коммандитное товарищество), действующее от имени ответчика, и Цатурян В.А. заключили предварительный договор N 408015/207011-М, согласно которому Цатурян В.А. принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 13, секция 4, этаж 7, N пп1, тип слева, проектной площадью 61,82 кв.м., стоимостью 3152820 рублей. Цатурян В.А. обязательства по договору исполнил в полном объеме, 21.07.2008г. перечислил на счет Товарищзества на вере 3152820рублей в счет оплаты по предварительному договору, что подтверждается платежным поручением N 13502.

10.03.2011 года истец и Цатурян В.А. заключили договор уступки прав требования и перевода долга по договору N 408015/207011-М от 16.07.2008 года.

Поскольку в договоре срок, в который стороны обязались заключить основной договор не был определен, исходя из положений п.4 ст.429 ГК РФ такой договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 16.07.200(г. Еще 40 дней на государственную регистрацию права собственности. Таким образом не позднее 27.08.2009г ... В связи с тем, что ответчик нарушил все разумные сроки заключения договора купли-продажи м передачи квартиры в собственность истец обратилась в суд с иском и решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.05.2013 года за Карапетян Л.С. признано право собственности на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу 18.06.2013г..

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи ей квартиры на 1391 день в соответствии ФЗ N 214-ФЗ от 3012.2004г. " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ" просила взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 28.08.2009 года по 18.06.2013 года в размере 400000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Карапетян С.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2008 года между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) " СУ-N155 " и Компания", действующим от имени ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", и Цатурян В.А. заключен предварительный договор N 408015/207011-М, согласно которому продавец принял решение продать а Покупатель - решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Ольгино, корп. 13, секция 4, этаж 7, N пп1, тип слева, проектной площадью 61,82 кв.м..

Стоимость квартиры по договору составляет 3152820 рублей. Цатурян В.А. обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет продавца.

Согласно п. 2.1 договора, стороны договорились, что основной договор должен быть подписан ими не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вышеуказанный вновь отстроенный объект недвижимости

10.03.2011 года Цатурян В.А. и Карапетян С.Л. заключили договор уступки прав требования и перевода долга по договору N 408015/207011-М от 16.07.2008 года, согласно которому Цатурян В.А. уступил истцу все предусмотренные условиями предварительного договора, принадлежащие ему права требования к ответчику, связанные с приобретением спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.05.2013 года исковые требования Карапетян С.А. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания" удовлетворены. За Карапетян С.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Ляхова, д. 3, кв. 21.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 314, 429, 445 ГК РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда, поскольку из содержания заключенного сторонами предварительного договора следует, что его предметом является заключение в будущем договора купли-продажи, обязательств о передаче квартиры данный договор не содержит, в связи с чем, права истца в данной части ответчиком нарушены не были. Обязательства по предварительному договору носят конкретный характер и связаны только с заключением основного договора, нарушение взятых по предварительному договору обязательств не может порождать последствий, связанных с обязанностью передать квартиру.

При этом законом предусмотрены иные правовые последствия неисполнения обязательства стороной предварительного договора - такой договор считается прекращенным, либо основной договор заключается на основании судебного акта.

27.06.2013 года Карапетян С.Л. на основании вступившего в силу вышеуказанного решения Железнодорожного суда Московской области от 15.05.2013 года выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что правоотношения между сторонами по предварительному договору прекратили свое действие.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен Закон РФ "О защите прав потребителей". Данные доводы не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском, истица ссылалась на невыполнение ответчиком своих обязательств по предварительному договору, предметом которого являлось соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества.

Однако гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора. Поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) и не могут регулироваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетян С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи