Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-4613/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П..

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу СЗАО "Ленинское" на решение Коломенского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года

по делу по иску Ероха Л.И. , Ероха С.В. , Ероха Н.В. к СЗАО "Ленинское" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Ероха Л.И., Ероха С.В., Ероха Н.В. по доверенности и ордеру Конопелько А.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к СЗАО "Ленинское" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Зарудня, д. 45, кв. 17.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1996 году Ероха Л.И. с супругом с учетом состава семьи из четырех человек была предоставлена спорная квартира. На момент предоставления спорной квартиры, дом, в котором она расположена, относился к общественному жилому фонду, которые предоставлялись на праве бессрочного пользования. Право собственности ответчика на жилой дом ; 35 возникло у ответчика на основании постановления Администрации N 637 от 06.12.1996г ... В 1998 году выдан ордер истцам на данную квартиру на основании постановления Макшеевского сельского совета N 16 от 18 мая 1998г. был выдан ордер.

В связи с чем, истцы полагают, что занимают спорную квартиру по договору социального найма. Истцы решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее участия в приватизации жилья не принимали.Супруг Ероха Л.И. умер. Просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились,извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что спорная квартира является собственностью ответчика. Дом построен на деньги акционерного общества.

Представители третьих лиц - Администрации Коломенского района Московской области, МУП "Городское бюро приватизации жилья" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Коломенского городского суда Московской области

от 09 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, СЗАО "Ленинское" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в период 1996 года супруг

Ероха Л.И. - Ероха С.В. являлся работником совхоза "Ленинское", стоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и ему с учетом членов семьи была предоставлена квартира 17 в доме 45, д. Зарудня, Коломенского района, Московской области на основании протокола N 10 от 09.04.1996г. совместного заседания Совета предприятия, в которую они вселились и проживали, оплачивали коммунальные услуги. В 1998 году на данную квартиру истцам был выдан ордер.

В 1992г. совхоз "Ленинское" был преобразован в АОЗТ " Ленинское".

Согласно ст.1 Закона РФ от 03.07.1991г. " О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ" в перечень объектов, подлежащих приватизации, жилой фонд не включался.

Из финансового лицевого счета на 25.06.2013 года, выданного истцам для предоставления в суд, следует, что истцы занимают квартиру по договору найма, жилое помещение является муниципальной собственностью.

10.12.1996 года ЗАО "Ленинское", на основании Постановления Главы Администрации Коломенского района Московской области N 637 от 06.12.1996 года, зарегистрировало право собственности на д. 45 д. Зарудня.

Спорный дом был построен в 1995 году, принят в эксплуатацию 09.02.1996г..

Доводы представителя ответчика СЗАО " Ленинское " о строительстве дома на их средства не нашли своего подтверждения.

Из акта приемочной комиссии не усматривается, на чьи денежные средства выстроен спорный дом.

Судебная коллегия считает, что истцы получили спорную квартиру по договору социального найма, так как на момент предоставления спорной квартиры спорный дом относился к общественному жилому фонду, который предоставлялся предприятиям на праве бессрочного пользования.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истцы занимают спорную квартиру на основании договора коммерческого найма.

Довод о том, что дом 45 д. Зарудня принадлежит СЗАО "Ленинское" на праве собственности, не является основанием к отмене решения, так как ордер на занятие квартиры по договору социального найма недействительным не признан и истцы занимают квартиру по договору социального найма.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.1,2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда РФ" истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, предоставленного им на законных основаниях по договору социального найма.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области

от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЗАО "Ленинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи