Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П..

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" на заочное решение Клинского городского суда Московской области

от 05 августа 2013 года

по делу по иску ОАО "Региональный банк Развития" и Ивлеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Региональный банк развития" обратился в суд с иском к

Ивлеву А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 069/11-К-101 от 19.05.2011 года за период с 13.10.2011 года по 23.04.2013 года в размере 717778,05 рублей, а именно: просроченные проценты - 10094,44 рублей, пени на просроченные проценты - 70326,46 рублей, пени на просроченный основной долг - 592534,48 рублей, проценты на просроченный основной долг - 44822,67 рублей. Расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ивлева А.А. расходы по государственной пошлине 10377руб.78коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2011 года между сторонами заключен договор займа N 069/11-К-101, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 рублей под 24,9 % годовых на срок погашения 16.05.2014 года. В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 5957 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской ил лицевого счета.

Судебным приказом Мирового суда N 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 14.11.2011 года с Ивлева А.А. в пользу ОАО "Региональный банк развития" взыскана просроченная задолженность по кредитному договору за период со дня возникновения задолженности по 12.10.2011 года в размере 153644,03 рублей.

Заемщик обязанности по погашению суммы кредита не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года иск удовлетворен частично. Кредитный договор заключенный между ОАО "Региональный банк развития" и Ивлевым А.А. N 069/11-К-101 от 19.05.2011 года расторгнут. В пользу ОАО "Региональный банк развития" с Ивлева А.А. взыскана сумма просроченных процентов - 10094,44 рублей, пени - 10000 рублей, госпошлина - 810 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ОАО "Региональный банк развития" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2011 года между сторонами заключен договор займа N 069/11-К-101, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 рублей под 24,9 % годовых на срок погашения 16.05.2014 года. В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно осуществлять аннуитентные платежи в размере 5957 рублей. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,9 % в день от суммы просроченных аннуитентных платежей.

Судебным приказом Мирового суда N 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 14.11.2011 года с Ивлева А.А. в пользу ОАО "Региональный банк развития" взыскана сумма займа с процентами по кредитному договору от 19.05.2011г. за период со дня возникновения задолженности по 12.10.2011 года в размере 153644,03 рублей.

Однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Заемщик обязанности по погашению суммы кредита не исполняет, в связи с чем, за период с 13.10.2011 года по 23.04.2013 года образовалась задолженность по возврату суммы займа, согласно представленному истцом расчету в размере 717778,05 рублей, а именно: просроченные проценты - 10094,44 рублей, пени на просроченные проценты - 70326,46 рублей, пени на просроченный основной долг - 592534,48 рублей, проценты на просроченный основной долг - 44822,67 рублей.

Поскольку сумма основного долга с процентами была взыскана судебным приказом с ответчика суд обоснованно признал требования истца о взыскании суммы займа и процентов по договору незаконными.

Однако, учитывая, что кредитный договор судебным приказом расторгнут не был и задолженность по договору до настоящего времени не погашена требования истца о взыскании неустоек и штрафных санкций признал законными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям и уменьшил до 10000рублей.

Общую сумму ко взысканию с Ивлева А.А. определил в сумме 20094руб.44коп., из которых просроченные проценты - 10094руб.44коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что она должна была быть уменьшена до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Клинского городского суда Московской области

от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи