Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Гетманского О.А. на решение Красногорского городского суда Московской области

от 09 декабря 2013 года

по делу по иску Шириной И.Е. к Гетманскому О.А. , Цовбун А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Гетманского О.А.

УСТАНОВИЛА:

Ширина И.Е. обратилась в суд с иском к Гетманскому О.А.,

Цовбун А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.11.2006 года принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050611:0219, прилегающий к дому 75 в д. Захарково Красногорского района Московской области.

Длительный период времени она земельным участком не пользовалась, в сентябре 2012 года обнаружила, что по периметру принадлежащего ей земельного участка возведен забор, в связи с чем, площадь земельного участка истца уменьшилась на 356 кв.м. и находится в пользовании ответчика. На момент приобретения ею земельного участка он был огорожен. В настоящее время установлен новый забор с нарушением границ ее земельного участка. Установить забор в соответствии с кадастровыми границами ее земельного участка ответчики отказываются.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гетманский О.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что забор не менял. Земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет неправильно, так как кадастровая граница проходит по его сараю, возведенному давно.

Ответчик Цовбун А.М. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области

от 09 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Гетманский О.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Шириной И.П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 07.11.2006 года, принадлежат земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050611:0219, расположенный при доме 75 в д. Захарково Красногорского района Московской области. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2006 года.

Гетманскому О.А. является собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв.м. при доме N 75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, повторно выданным 06 июля 2013 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Гетманской З.И. Гетманскому О.А. принадлежит 17/30 доли дома N 75. До настоящего времени право собственности на указанную долю дома им не зарегистрировано. Цовбун А.М. является совладельцем дома N 75 в размере 13/30 долей. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 03.03.1994г. Цовбун А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный при доме 75.

Судом установлено, что истица совладельцем дома N 75 не является. Приобретенный истицей земельный участок является прилегающим к земельному участку при доме N 75.

Для правильного разрешения спора и проверки доводов истицы о том, что ответчик Гетманский О.А. при установке забора запользовал часть принадлежащего ей земельного участка по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка

Шириной И.П. в фактических границах составляет 913 кв.м ... Фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми границами указанного земельного участка. Часть земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050611:219 в установленных кадастровых границах запользована Гетманским О.А.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ненашева Л.В. экспертное заключение полностью поддержала и пояснила, что кадастровая граница участка Шириной И.П. проходит по строению ответчика Гетманского О.А., но данное строение не является капитальным и в период постановки земельного участка на кадастровый учет допускалось прохождение границы земельного участка по некапитального строению. При постановке земельного участка истца на кадастровый учет исключена кадастровая ошибка.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт нарушения прав истицы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, а потому права истицы подлежат защите, путем истребования из незаконного владения ответчиков части земельного участка истца площадью 349 кв.м, поскольку фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка истца, указанным в ГКН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без учета того, что граница земельного участка проходит по строению принадлежащего Гетманскому О.А. судебная коллегия считает несостоятельным., поскольку он опровергается заключением экспертизы и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Ненашевой Л.В., исключившей возможность кадастровой ошибки при постановке земельного участка Шириной И.Е. на кадастровый учет, а также указавшей, что при постановке земельного участка истицей на кадастровой учет вероятно указанного строения фактически не было.

Из представленных материалов технической инвентаризациии не усматривается наличие указанного ответчиком строения. Каких-либо документов на данное строение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказом суда в принятии встречного искового заявления Гетманского О.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка Шириной И.Е. нарушений его прав не усматривается, поскольку границы его земельного участка в установленном законом порядке не определены и данные требования ответчик не лишен возможности заявить самостоятельно в отдельном производстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области

от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманского О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: