Решение Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 12-957/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нозимова Х.К. на постановление Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нозимова Хакимали Курбоналиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года

НОЗИМОВ ХАКИМАЛИ КУРБОНАЛИЕВИЧ, "данные изъяты" г.р., уроженец и гражданин "данные изъяты" , временно пребывающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Нозимов Х.К. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, так как отсутствуют события административного правонарушения, указав, что имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента у физического лица, а по указанному адресу находился, потому что хотел устроиться на работу. Также указал, что судом были допущены нарушения, а именно при рассмотрении дела в суде отсутствовал переводчик, что нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: "данные изъяты" , был выявлен гражданин "данные изъяты" Нозимов Х.К., который осуществлял трудовую деятельность на территории склада в качестве уборщика по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты" , чем нарушил ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Нозимова Х.К. подтверждается доказательствами, в том числе протоколом осмотра (территорий и помещений), протоколом об административном правонарушении; объяснениями Нозимова Х.К., копией паспорта Нозимова Х.К. и патентом; досье иностранного гражданина; фототаблицей, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Нозимова Х.К. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Нозимова Х.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы Нозимова Х.К. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО Торговый дом "ТехноМолл", а пришел только лишь для трудоустройства, опровергается материалами дела, в том числе его письменными объяснениями (л.д.12) и фототаблицей(л.д.9).

Указание в жалобе на нарушение процессуальных прав Нозимова Х.К., выразившихся в непредставлении переводчика в судебном заседании и не предупреждение переводчика об ответственности, опровергаются протоколом судебного заседания от "данные изъяты" (л.д.48) и подпиской переводчика (л.д.51), из которых видно, что дело рассмотрено с участием переводчика Уматалиева А.М..

То обстоятельство, что Нозимов Х.К. имеет патент, не влечет освобождения его от ответственности, поскольку патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у физического лица, а Нозимов Х.К. был работал у юридического лица. При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, а вина Нозимова Х.К. подтверждается исследованными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для принятия решения по делу.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Указанное положение закона было оставлено без внимания городским судом при решении вопроса о назначении наказания и вид выдворения указан не был. При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит изменению и уточнению в части назначенного наказания, которое следует указать как административное выдворение за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Нозимова Хакимали Курбоналиевича изменить, указав в резолютивной части вид выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко